Черноморский регион в контексте стратегии национальной безопасности США при Джордже Буше младшем

Ольга ТУПОТА, независимый исследователь, Севастополь, для "Я". Черноморский регион занял одну из приоритетных позиций во внешней политике США в период администрации Дж.Буша-младшего. В 2005 году Госдепартаментом впервые было инициировано всестороннее обсуждение вопросов, связанных с регионом, на законодательном уровне  — 8 марта 2005 года в Подкомитете по делам Европы Комитета по международным отношениям Сената состоялось слушание «Будущее демократии на Черноморском пространстве».

В выступлениях сотрудников Госдепартамента и аналитиков неправительст-венных организаций рассматриваемое пространство было обозначено как «Черноморский регион» — в границах девяти государств: России, Грузии, Турции, Болгарии, Румынии, Украины, Молдовы, Армении и Азербайджана.

Цель политики США в регионе была сформулирована так — диверсификация путей транспортировки энергоносителей из стран Центральной Азии и Каспия в Европу и обеспечение безопасности создаваемой инфраструктуры.

Цель данной статьи — выявить те аспекты в стратегии национальной безопасности администрации Дж.Буша-мл., которые повлияли на выделение Соединенными Штатами Черноморского региона в качестве самостоятельной геополитической единицы и обусловили его значение для американских интересов.

В рамках достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1) выявить новые подходы стратегии национальной безопасности администрации Дж.Буша-мл. в сравнении со стратегией предшествующей администрации путём сравнения одноименных документов по таким параметрам, как: геополитическое районирование; цели и задачи политики США; средства и методы реализации внешнеполитических интересов;

2) выявить роль Черноморского региона в геостратегическом видении американской элиты в контексте реализации задач Стратегии национальной безопасности США.

В США Стратегия национальной безопасности разрабатывается Советом национальной безопасности. В 1990-е годы она пересматривалась ежегодно, с приходом новой администрации — дважды: в 2002 и 2006 годах.

Преемственность явно просматривалась по следующим параметрам:

Геополитическое районирование. Черноморский регион не выделялся как самостоя-тельная геополитическая единица. Объединенные (позже, в 2005 году) в "Черноморский регион" страны, рассматривались как часть Юго-Восточной Европы и бывшего СССР — «новые независимые государства» или «государства бывшего Советского Союза».

Цели. Главная цель политики США на пространстве, ранее входившем в сферу влияния СССР, сохраняется — его интеграция в Евро-Атлантическое сообщество. В отношении Турции — заинтересованность в сохранении поддержки с её стороны.

Задачи. Для достижения цели в отношении новых независимых государств и стран Юго-Восточной Европы сохраняются главные задачи: поддержка независимости; территориальной целостности; развитие в каждом из государств рыночной экономики, институтов демократии; обеспечение безопасности.

Средства реализации интересов. Сделан особый акцент на использование механизмов международных и региональных организаций, привлечение неправительственных организаций, американских и международных банков, образовательных учреждений, частного сектора.

Методы реализации интересов. Внутриполитические и внутриэкономические реформы; интеграция стран в международные экономические институты (ВТО и др.); мобилизация Америкой международного сообщества для предоставления помощи в проведении реформ; оказание дипломатической поддержки, содействие в развитии инвестирования (американскими и иностранными структурами, отдавая преимущество инвестированию со стороны частного сектора); развитие двусторонних контактов с каждым из государств в сфере трансформации оборонного сектора, защиты окружающей среды, торговли и инвестиций, науки и техники и др.; использование методов «публичной дипломатии».

В положениях Стратегии 2002 года, касающихся экономической и политической сфер, появились и новые акценты, обусловленные главной целью обновлён- ного внешнеполитического курса — войной с международным терроризмом.

Это проявилось в следующих положениях:

1) увеличение на 50% американской помощи, оказываемой для развития других стран;

2) курс на принятие мер для повышения эффективности предоставляемой гуманитарной помощи.

Отдано предпочтение оказанию содействие не через государственные, а через частные структуры; им дана рекомендация выделять не займы, а гранты, при этом — следить за тем, чтобы помощь выделялась для конкретных целей,  чтобы алгоритм их достижения был известен, а результаты — измеряемы. Кроме того, была поставлена задача разработать систему контроля эффективности выделяемых средств путем оценки достигнутых резуль- татов в странах-реципиентах.

Сравнительный анализ показал, что главным отличием Стратегии национальной безопасности администрации Дж.Буша-мл. от предыдущих подобных документов стали новые задачи военно-стратегического характера, средства и методы достижения главной цели — борьбы с терроризмом.

Именно эти новые подходы впоследствии, в ходе их реализации, обусловили выделение Черноморского региона в качестве самостоятельной геополити-ческой единицы во внешней политике США.

Среди этих новых задач:

1) идентифицировать и уничтожить террористическую угрозу, пока она не достигла границ Америки;

2) изолировать центры террористов, нарушить коммуникации, пресечь финансовую помощь, поставки оборудования;

3) создать базы и станции в пределах и за пределами Западной Европы, заключить временные договорённости для развертывания вооружённых сил на больших удалениях;

4) для вооружённых сил США — в самое ближайшее время быть в состоянии действовать на всей территории «отдалённого» Афганистана, для этого находиться в готовности задействовать все активы — в том числе, ударные силы и силы быстрого реагирования.

Таким образом, была сформулирована задача обладания возможностями для обеспечения доступа США на отдалённые театры войны для защиты важной инфраструктуры и финансовых активов в отдалённом пространстве [1, p.29].

На уровне средств реализации национальных интересов пересматривается роль военной силы. Ставится задача обеспечения превосходства над агрессо- ром в военной сфере [1, p.25].

Актуализируется задача качественной модернизации сил НАТО (создание новых структурных подразделений, высокомобильных, специально подготовленных сил и др.), задача расширения НАТО путём включении в альянс новых членов в лице демократических государств [1, p.25].

Среди методов борьбы с терроризмом подчёркивается приоритет ликвидации угрозы на региональном уровне:

разрешение региональных конфликтов, координация действий с региональными партнё- рами, локализация угрозы региональными кампаниями, взаимодействие с региональными организациями, развитие региональной кооперации.

В Стратегии национальной безопасности США было обозначено несколько очагов сосредоточения террористических сил: Северная и Южная Америка, Европа, Африка, Средний Восток, Азия [1, p.5].

Однако такие восточные государства, как Ирак и Афганистан были выбраны политической элитой США в качестве источника происхождения терроризма и стали объектом первоочередного внимания.

Обозначенные новые подходы на уровне задач, средств и методов реализации внешнеполитических интересов можно считать ключевыми, так как они актуализировали ближневосточное направление во внешней политике США и обусловили реализацию американских интересов на этом направлении не только через экономическое и политическое, но и через военное присутствие.

ноябрь 2002 года — на Пражском саммите НАТО принято решение о будущем членстве в альянсе черноморских государств — Болгарии и Румынии;

IV квартал 2002 года — включение акватории Чёрного моря, наряду со Средиземным, Азовским и Каспийским морями, в зону созданного Европейского Объединённого командования вооруженных сил США. В зону контроля этого оперативного командования вошли также территория Армении, Грузии, Азербайджана, европейской части РФ [2, с.29];

2003 год — разработка проекта Большой Ближний Восток, подчеркнувшего приоритетность ближневосточного вектора американской внешней политики;

июнь 2004 год — принятие в члены альянса Болгарии и Румынии на саммите НАТО в Стамбуле.

В результате работы этого саммита был сделан вывод, что «Черноморский регион важен для евроатлантической безопасности».

В обнародованном официальном сообщении подчёркивалось: «прибрежные государства, союзники и партнёры принимают меры для дальнейшего укрепления безопасности и стабильности на этом пространстве. Наш альянс готов использовать средства для дополнения этих усилий, развивать существующие формы региональной кооперации» [3].

Таким образом акватория Чёрного, Азовского и Каспийского морей, причерно-морские страны и государства Южного Кавказа включаются в систему безопасности евроатлантического сообщества.

Параллельно реализации задач Стратегии национальной безопасности в сфере создания материальных возможностей был начат тот же процесс и на концептуальном уровне.

Анализ материалов таких крупных и влиятельных американских «мозговых» центров, как Фонд «Наследие», Германский Фонд Маршалла, «Джеймстаун Фаундейшн», показывает, что в видении экспертного сообщества Черноморский регион становится важным для США пространством в военно-стратегическом контексте.

Во-первых, Черноморский регион может служить потенциальной платформой для возможных действий в Афганистане, Ираке, Иране.

Во-вторых, Черноморский регион рассматривается как новая граница евроатлантического сообщества, требующей мер по укреп- лению для недопущения угроз с Большого Ближнего Востока.

В-третьих, Черноморский регион является важным звеном в транспортировке энергоносителей из стран Центральной Азии и Каспия в Европу.

В этом контексте аналитическими центрами США ставится задача перехода американской политики в Черноморском регионе со странового на региональный уровень , выработки чёткой стратегии [4, 5, 6].

Ввиду выделенной на уровне военных, политиков и экспертов большой роли Черноморского региона для обеспечения американских интересов, данный вопрос был поднят Госдепарта-ментом США в Конгрессе. 8 марта 2005 года в Подкомитете по делам Европы Комитета по международным отношениям Сената США состоялось уже упомянутое в начале статьи слушание на тему «Будущее демократии на Черноморском пространстве».

Интересен тот факт, что представители «мозговых» центров, обосновывая на слушаниях значение Черноморского региона для интересов США, приводили три вышеуказанных аргумента — платформа для наступательных операций на Востоке, граница евроатлантического сообщества, ключевой пункт в транспортировке энергоносителей. Сотрудником же Госдепартамента, заместителем ассистента государственного секретаря по вопросам Европы и Евразии Джоном Тефтом в качестве ключевого фактора был выделен лишь один аспект — энергетический.

Джон Тефт подчеркнул, что «цель политики США в (Черноморском) регионе — преодолеть проблему «горлышка Босфора» и обеспечить доставку энер- гоносителей на мировые рынки, путём создания новых трубопроводов и новых маршрутов экспорта» [7].

Это подтверждает и оценка одного из ведущих аналитиков Германского Фонда Маршалла (США) Р.Асмуса, «Большое Причерноморье охватывает почти весь евроазиатский коридор энергоносителей от нефте- и газопроводов, пролегающих через Украину по направлению к рынкам в Северную Европу, и до трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан, проложенного к Средиземноморью» [8].

Это отражает роль Черноморского региона в контексте американских интере- сов на таком магистральном направлении внешней политики США, как энергетическая безопасность.

Приоритет добычи и экспорта энергоносителей из стран Каспийского бассейна на мировые рынки, впервые был обозначен в Стратегии национальной безопасности США в 1997 г.[9].

Во второй половине 1990-х гг. этот интерес лёг в основу разработки проектов развития энерготранспортной инфраструктуры.

Однако, к 2000 году был завершён процесс оценки объёмов энергоносителей Каспия и Центральной Азии; экспертами в сфере энергетики был сделан вывод о незначи-тельности этих запасов с точки зрения интересов США [10].

Однако приоритет добычи энергоносителей стран Каспийского региона и Центральной Азии продолжал фигурировать в стратегии национальной безопасности США периода второго срока президенства Билла Клинтона и сохранил актуальность при администрации Джорджа Буша-младшего.

Ввиду того, что США непосредственно не потребляют значительного объёма энергоресурсов, проходящих через Черноморский регион, значение энерге-тического фактора в регионе для США можно рассматривать как вторичное.

Анализ литературы, посвящённой американской внешней политике, позволяет считать геополитический фактор ключевым в интересе США в регионе.

Во-первых, диверсификация путей транспортировки энергоносителей, пролегающих через страны Черноморского региона, делает возможным влиять на позицию РФ, так как доход от транзита энергоносителей является главной составляющей российского бюджета.

Во-вторых, обеспечивая безопасность путей транспортировки энергоносителей из Средней Азии и Каспийского региона в Европу, что ЕС пока не в состоянии делать, США, по образному выражению российского исследователя А.Паршева, «держат руку на кислородном шланге» западноевропейской экономики [11, с. 324].

На эту же сохраняющуюся уязвимость ЕС указывает и бывший советник по национальной безопасности президента США З.Бжезинский [12, с. 123-125].

В-третьих, Черноморский регион является частью постсоветского пространства, занимающего центральное место на Евразийском континенте, контроль над которым приближает глобальное лидерство. По словам того же З.Бжезинского, «государство, которое господствует в Евразии, контролировало бы два из трёх наиболее развитых и экономически продуктивных мировых региона» [12, с.44].

В 2006 году под влиянием неудачной войны в Ираке и отсутствия поддержки со стороны мирового сообщества Стратегия национальной безопасности США была пересмотрена.

Впервые с 1997 года в контексте обеспечения энергетической безопасности отсутствует упоминание Каспийского региона, как и в целом обозначение приоритетных для США центров добычи энергоресурсов. Однако, приоритет сохраняет задача открытия и диверсификации источников энергии, и для её реализации — взаимодействие со странами, богатыми энергоресурсами [13, р. 28].

В числе значимых для «жизненных интересов» США в контексте региональных приоритетов упоминаются «большой Средний Восток», Южная и Центральная Азия [13, р. 39].

Таким образом, при сохранении приоритетных целей и задач США в военно-стратегической и энергетической сферах, значение Черноморского региона, по-видимому, также сохранит приоритет во внешней политике США.

Вопросы Черноморского региона продолжают занимать одну из ключевых позиций в научно-исследовательской и практической деятельности ряда американских научно-исследовательских центров, таких как Гарвардский университет, Совет по международным отношениям, Университет национальной обороны, Брукингский институт, Центр стратегических и международных исследований, Германский Фонд Маршалла, Институт анализа международной политики, Фонд «Наследие» и др. [14, 15, 16, 17, 18].

В целом, в результате анализа основополагающего документа внешней политики США — Стратегии национальной безопасности — были сделаны следующие выводы.

Во-первых, в пересмотренном в 2002 г. внешнеполитическом курсе США обоснованием американской экспансии вглубь Евразийского континента становится война с международным терроризмом в глобальном масштабе.

Начинается активизация освоения внешней политикой США пространства бывшего Советского Союза.

Выделение Черноморского региона в качестве самостоятельной геополитической единицы во внешней политике США произошло вследствие военно-стратегических задач, поставленных впервые — это задачи, обусловленные приоритетностью ближневосточного направления.

Черноморский регион в видении американской элиты становится коммуникационным узлом в реализации задач обеспечения амери-канских интересов по борьбе с международным терроризмом.

Во-вторых, выделение Черноморского региона в самостоятельную геополитическую единицу произошло под влиянием военно-стратегических факторов, однако пространство региона смодели-ровано на основе решения задач по обеспечению энергетической безопасности — другого магистрального направления американ- ской внешней политики.

Черноморский регион рассматривается в качестве ключевого звена в транспортировке энергоносителей из стран Центральной Азии и Каспия в Европу.

Исходя из интереса, появившегося ещё в 1997 г. и разделяемого политической элитой и бизнес-кругами, можно спрогнозировать, что актуальность Черноморского региона для внешней политики США сохранится — в т.ч. ввиду сохранения  преемственности в Стратегии национальной безопасности США 2006 года в целях и задачах на фоне изменения подходов в средствах и методах.

На уровне американских «мозговых» центров, происходит с одной стороны, выработка стратегии США в Черноморском регионе, с другой — публикуемые ими аналитические разработки формируют общественное мнение в пользу поддержки этого решения.

Источники и литература:

The National Security Strategy of the United States of America [Электронный ресурс] — 2002 — September — 31 p. — Режим доступа: http://osdhistory.defense.gov/docs/nss2002.pdf

Смоловский А. Глобализация роли и функций вооружённых сил США: военно-морской аспект // Морской сборник — 2002 — № 12 — С.77-82

Instanbul Summit Communique [Электронный ресурс] / Issued by the heads of state and government participating in the meeting of the North Atlantic Council events — NATO Instanbul Summit — 2004 — Режим доступа: http://www.nato.int/docu/pr/2004/p04-096e.htm

Asmus R. Developing a New Euro-Atlantic Strategy for the Black Sea Region [Электронный ресурс] / Ronald Asmus — Instanbul Paper № 2 — 2004 — June 25-27 — 30 р. / Режим доступа: http://www.gmfus.org/publications/article.cfm.

Сohen A., Irwin C. U.S. Strategy in the Black Sea Region [Электронный ресурс] / Ariel Cohen, Conway Irwin — Backgrounder (Executive Summary. Published by the Heritage Foundation) — 2006 — December 13 — No.1990 — 11 p. / Режим доступа: http://www.heritage.org/research/russiaandeurasia/upload/bg_1990.pdf

Socor V. Advancing Euro-Atlantic security and democracy in the Black Sea region [Электронный ресурс] / Testimony before the Senate Foreign Relations Committee, Subcommitee on European Affairs — 2005 — March 8-8 p. http://foreign.senate.gov/testimony/2005/SocorTestimony050308.pdf

Tefft J. The Future of Democracy in the Black Sea Area [Электронный ресурс] / Testimony at Senate Foreign Relations Committee, Subcommittee on European Affairs — 2005 — March 8 — 22 p. — P.2 http://foreign.senate.gov/testimony/2005/TefftTestimony050308.pdf

Асмус Р., Джексон Б. Чёрное море и пределы свободы [Электронный ресурс] / Рональд Асмус, Брюс Джексон — Policy Review. — 9.07.2004 — Режим доступа: http://www.rusk.ru/st.php?idar=102145

A National Security Strategy for a new Century [Электронный ресурс]. - Washington, the White House — 1997 — May — 34 p. — P.15 — Режим доступа: http://osdhistory.defense.gov/docs/nss1997.pdf

Amy Jaffe, US policy towards the Caspian region: can the wish- list be realized? [Электронный ресурс] — Jaffe 1st ed 6.1..2000. — 18 p. — Р.6 — Режим доступа: http://www.rice.edu/energy/publications/docs/Jaffe_CaspianWishList.pdf

Паршев А. Почему Америка наступает / А.Паршев. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель» (серия «Великие противостояния»), 2003 - 373 с.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / З.Бжезинский — М.: Международные отношения, 2005 — 256 с. — С. 76; Бжезинский З. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. / З.Бжезинский - М.: Международные отношения, 2005 - 288 с.

The National Security Strategy of the United States of America [Электронный ресурс] — 2006 — March — 49 p. — Режим доступа: http://osdhistory.defense.gov/docs/nss2006.pdf

Minchev О. Major interests and strategies for the Black Sea region: Framework analytical review [Электронный ресурс] / Ognyan Minchev — Sofia: Institute for Regional and International Studies, 2006. — 25 p. — Режим доступа: http://www.harvard-bssp.org/static/files/122/BlackSeaFrameworkAnalyticalReview.pdf

Basescu H.E., Kennedy С. The Black Sea Area: Advancing Freedom, Democracy, and Regional Stability [Электронный ресурс] / H.E. Basescu, Craig Kennedy — 2005 — March 10 — Режим доступа: http://www.cfr.org/publication/7933/black_sea_area.html

Hamilton D., Mangott G. The Wider Black Sea Region in the 21st Century [Электронный ресурс] / Daniel S. Hamilton, Gerhard Mangott — Режим доступа: http://www.brookings.edu/press/Books/2008/widerblacksearegioninthe21stcentury.aspx

Eugene B.Rumer, Jeffrey Simon. Toward a Euro-Atlantic Strategy for the Black Sea region [Электронный ресурс] — Washington: Institute for National Strategic Studies (National Defense University) — Occasional paper, 2006 — April 3 — 40 p. —Режим доступа: http://www.ndu.edu/inss/Occassional_Papers/OCP3.pdf

Asmus R. Next steps in forging a Euroatlantic strategy for the wider Black Sea region [Электронный ресурс] / Ronald D. Asmus — Washington: The German Marshall Fund of the U.S., 2006 — 262 p. — Режим доступа: http://www.gmfus.org/doc/BSBook.pdf

Подбор иллюстраций — редакция "Я"

авторы фото:

- U.S. Navy photo by Photographer’s Mate 1st Class Timm Duckworth,
- Petty Officer 2nd Class Lauren Jorgensen,
- Mass Communication Specialist 2nd Class Jenniffer Rivera,
- U.S. Navy photo by Mr. Paul Farley