Новое на портале |
Апология абсурда и скальпель гражданского общества
22.10.2009
 Андрей КЛИМЕНКО, Да здравствует абсурд! Ибо только он, а точнее — доведение чего-то до крайней степени абсурда, способно заставить общество (заметьте, не государство) это самое «что-то» серьезно решать… Примеры? — Пожалуйста. Когда «элита» полностью (т. е. не частично) перекрывает заборами вилл и коттеджных поселков доступ народа к морю — общество, ранее беспомощное, просыпается и начинает эти заборы сносить. И «элита» с её пальцами веером, судами и охраной оказывается бессильной… Уже началось. Лед тронулся. Продолжение — летом… Когда свалка на Южном берегу, которую терпят много лет, начинает круглосуточно вонять на всю Гаспру, Кореиз и Алупку в придачу — так, что окна уже не открыть совсем — полтора десятка рядовых граждан становятся рядом на дороге, и бессильной оказывается вся чиновная рать… Значит, нужно, чтобы абсурда в нашей жизни было больше! Например. Крыму нужен полный провал курортного сезона — такой, чтобы не приехал вообще никто — и тогда крымское общество (не государство) возьмется и сделает очевидные вещи. Все и сразу. Ещё например. Нужно сознательно избрать депутатами только тех, кто уже много раз ими был, кто подделал диплом, кто больше украл и больше наврал. И чтобы они, не стесняясь, дограбили все недограбленное в предыдущий созыв — тогда общество вынесет их. Всех и сразу. Скажите честно, читатель, вы очень удивились последним новостям о педофильских забавах народных депутатов? — И чему тут удивляться. После «лозинских» депутатских охот на людей. После того, как каждый день в каком-то из городов пьяные и обкуренные дети «элиты» или их отцы давят — обязательно машинами ценой не меньше 50 тысяч «зеленых» — избирателей, переходящих улицы по «зебрам» и на зеленый свет. А то и просто — это новая мода — на остановках. Этот абсурд ещё не достиг нужной концентрации… Но уже недолго. Что-то подсказывает: ещё немного — и уже просто за депутатский значок на лацкане начнут бить. Иначе они не остановятся. Впрочем, они не способны остановиться. Есть, правда, одно условие, которое надо любой ценой сберечь — банальная свобода слова. Пусть утомляющая и тоже доведенная до абсурда. Пусть даже по частям разобранная по партийным газетам и телеканалам. Ибо, чем больше пресса партии «Х» покажет абсурдность деяний депутатов партии «У» и наоборот — тем быстрее общество (не государство) покончит со всем этим абсурдом… Итак, первый логический путь — ждать, пока они сами себя сожрут. Ждать, пока их разложение вызовет на себя неудержимую стихию общественного гнева, которая… Путь, скажем так, философский. Для тех, кто устал донкихотствовать и не видит смысла в борьбе. Впрочем, есть и ещё один путь — создавать «минное поле», которое может ускорить процесс смены этой «элиты». И теоретически, и практически его можно создать только снизу — используя механизмы прямого народовластия. Опять наивно? — В общем-то, да. Но для тех 3–5% активных граждан, которые есть всегда — почему бы и не попробовать? Два года назад, в декабре 2007-го, в Ялте состоялся первый этап учредительного съезда движения «Гражданин Большой Ялты». До второго этапа дело пока не дошло (что свидетельствует, как минимум, о том, что это настоящее гражданское общество, а не какая-то околопартийная примочка :). Но документ, принятый тогда — «Остановить уничтожение малого бизнеса, остановить уничтожение Ялты», сфокусировал мысли, которые до сих пор остаются программными для тех самых 3–5% ялтинцев. Речь в конце 2007-го шла о следующем. Жизнь большинства ялтинцев — прямо или косвенно, официально или неофициально — связана с малым бизнесом. Главная проблема города — сезонность. Но в ближайшие годы Ялте придется столкнуться с новыми трудностями. Инфляция, подорожание энергоносителей и вызванный этим рост цен — все это в первую очередь скажется на сфере услуг, приведет к снижению и доходов малого бизнеса, и расходов населения Украины на туризм и отдых. Однако, на этом фоне на первый план все же выходят другие проблемы, ставящие Ялту перед серьезным выбором (проблемы, заметим, типичные для любого города Украины, а особенно для тех, где есть перспективные земельные участки для застройки): «Элита», управляющая городом, превратилась в агентство по распродаже Ялты, прежде всего — земли, принадлежащей территориальной громаде, гражданам города. Люди, которых ялтинцы, в том числе — предприниматели, выбирают, чтобы развивать и благоустраивать город, используют свои полномочия только в целях собственного бизнеса на этих полномочиях. Получая от граждан полномочия развивать город, они не только сами становятся конкурентами малого бизнеса в торговле и сфере услуг, но и порождают коррупцию, действуют в интересах «внешних хозяев», лишая будущего город, принадлежащий гражданам Ялты и пока ещё являющийся одной из жемчужин не только Украины. Из-за патологической жадности ялтинской «элиты» Ялта стремительно меняет смысл своего существования — все стремительнее превращаясь из климатического курорта в дачный поселок, регион «второго жилья». Обслуживая интересы крупного земельно-строительного и сетевого бизнеса, ялтинская «элита» вытесняет местный малый бизнес «за объездную дорогу». Она сужает жизненные и профессиональные перспективы не только нынешнего, но и будущих поколений ялтинцев, делает отраслевую структуру экономики города и занятости его граждан примитивной, недостойной статуса «туристической столицы Украины». Это уже побуждает ялтинцев сворачивать свой бизнес — в первую очередь розничную торговлю, общепит и размещение отдыхающих. Фактически ялтинская «элита» оставляет малому бизнесу Ялты одну «стратегическую перспективу» — фирмы по уборке квартир… Однако, даже избрав свой путь — превращение Ялты в дачный поселок у моря — те, кто избран управлять городом, руководствуясь корыстными мотивами, уничтожают уникальные природные ландшафты и исторический облик Ялты, лоббируют бездарные архитектурные решения по принципу: больше этажей — больше площадей — больше «откат». Получив от граждан Ялты мандат на управление городом, видя в этом только возможность легкого обогащения, они — делая свой бизнес на земельных участках и бюджетных средствах — завели в тупик проблемы рынков, транспортных пробок, кладбищ, уборки мусора и переработки отходов, ремонта городских дорог и жилья, чистоты воздуха, борьбы с лесными пожарами, трудоустройства молодежи и др. Ссылаясь на несовершенство законодательства (земельного, как вы понимаете...), люди, именующие себя «городскими властями», воспринимая жизнь из-за тонированных стекол приобретенных на «откаты» джипов, потеряли способность понимать и решать проблемы учителей, врачей, пенсионеров, студентов и предпринимателей. Раздав в долгосрочную аренду, а фактически уже полностью распродав теневым образом главный ресурс развития города — землю, в том числе в парках и прибрежных территориях, они — если их не остановить — распродадут заповедники и виноградники, уничтожат городские рынки, застроят парки санаториев, а сами уникальные объекты санаторного лечения превратят в «апартаменты» и коттеджные поселки. Делегаты требовали запретить выдачу разрешений на проектирование и строительство в Ялте до выполнения ряда условий: обнародовать протокол сессии, утвердившей Детальный план центральной части Ялты — со всеми приложениями, перечнями объектов, стенограммой выступлений и результатов голосования депутатов (дело было в том, что в приложениях к детальной планировке скромно умалчивалось о 60 высотных зданиях, на которые уже были даны разрешения); провести опрос граждан об их отношении к документу, руководствуясь которым горсовет и исполком уничтожают Ялту; создать независимую экспертную комиссию для подготовки заключения о социально-экономических последствиях принятых решений с точки зрения интересов граждан Ялты и ялтинского малого бизнеса. вынести на обсуждение граждан предложения по использованию дополнительной территории города — 700 га — от объездной дороги до границ заповедника («фишка» в том, что депутаты загодя начали делить этот последний территориальный ресурс развития Ялты); объявить международный конкурс на корректировку проекта Генерального плана и Детального плана территории Ялты; вынести скорректированный проект детальной планировки города на общегородской референдум. Были названы и главные задачи гражданского общества Ялты на ближайшее время — они за это время мало изменились, разве что обострились в связи с кризисом: взять под контроль граждан основные направления перспективного развития города: архитектурный облик; земельную и градостроительную политику; поддержку ялтинского малого бизнеса; ликвидацию несанкционированной выносной торговли; решение транспортной проблемы и реконструкции внутригородских дорог; уборка мусора, сбора и переработку бытовых отходов; профилактика лесных пожаров; доступ к пляжам; сохранение природной среды, парков и памятников; добиться решения стратегических проблем Ялты: строительства современного университетского городка; транспортных развязок; ограничения движения транспорта в центре города; реконструкции — с долевым участием предпринимателей и граждан Ялты — рынков центральной части города; реконструкции исторических частей «старого города», в том числе Поликуровской слободки — с превращением её в туристический район; создание городского художественного музея... Но — и вот это важно — учредительный съезд Движения «Гражданин Большой Ялты» для недопущения в будущем ситуаций, когда депутаты действуют во вред интересам граждан Ялты, предложил и механизм — принятие Устава территориальной громады Ялты. При этом в Уставе, по мнению участников Съезда, нужны две вещи: механизм контроля граждан Ялты над расходованием бюджетных средств и распоряжением имуществом территориальной громады, включая землю; и механизм быстрого проведения общегородских референдумов и общественных слушаний перед принятием ответственных решений по развитию города. Симптоматичными были и завершающие слова: «Сегодня мы ещё можем исправить многое в развитии Ялты. Мы ещё можем сделать наш город удобным и комфортным для жизни, бизнеса и отдыха — международным туристическим центром. Для этого совершенно не обязательно „входить во власть“ — для этого нужно эффективно контролировать каждый шаг тех, кому граждане Ялты доверяют управление городским хозяйством. Но нужно спешить. Потому что завтра те, кому мы доверили управлять городом, продадут его будущее…» Дальше было как всегда. Половина участников съезда, испугавшись резкой тональности, отошла в сторону — дабы не ссориться с чиновниками. Вторая половина по разным причинам, главная из которых — кризис, снизила активность, проявляя её эпизодически и по конкретным поводам. Например — в перекрытии свалки и сносе заборов на пляжах. Но Устав появился… Год назад мэр Ялты (!) инициировал начало этой работы, и вот оно… Кто-то счел это заведомо предвыборной технологией (у мэра проблемы с частью депутатского корпуса и явный конкурент из его состава), кто-то не придал значения. Кто-то счел попыткой перехватить инициативу у организующейся и усиливающейся гражданской оппозиции. Депутаты увидели в этом петлю себе на шею. А поселковые советы Большой Ялты настолько испугались, что у них отнимут право безнаказанно делить землю (!!!), что срочно начали принимать свои уставы и заявлять чуть ли не об отделении Гурзуфа и Массандры от Ялты. Сам же городской голова в давней беседе с автором сказал, что Устав — это тот хороший след, который он мечтает оставить в Ялте на долгие годы… Все эти версии имеют право на жизнь. Но вот Устав получился интересный. В большей степени потому, что руководила процессом профессор Марина Гуренко-Вайцман — человек деятельный, смелый и решительный, специалист по конституционному праву и правам человека. Кстати, похвалим себя:) г-жа Гуренко — давний член редакционного совета «Я». А делали Устав вместе с ней её симферопольские и киевские коллеги из Крымского юридического института Одесского университета внутренних дел и Национальной академии государственного управления при Президенте Украины. Первая мысль после первого прочтения проекта — и что, наши депутатские ребята наденут-таки себе на шею эту петлю? Ну-ну. Впрочем, посмотрим. Во всяком случае, будет интересно. Потому что планируется утверждать Устав Ялты на городском референдуме. Одновременно с президентскими выборами… «Я» начинает публикацию Устава и входящих в него отдельных положений — вы только послушайте как звучит! Просто издевательство над слугами народа: «Об уполномоченном Территориальной громады по правам человека», И ещё — ну просто циничное: «Кодекс этики должностных лиц исполнительных органов Ялтинского городского совета» Темы:
|
 |
|
Комментарии
Вот еще некоторые опубликованные на основном сайте обсуждения по Уставу материалы ОО "Поликуровская слободка":
__________________
ОО «Поликуровская слободка» (Ялта)
09 ноября 2009, 23:46
Небольшое вступление: получившийся нижеизложенный текст письма оказался крайне объемным, изобилующим затрагиванием узкоспецифических вопросов юридического характера, во многих местах достаточно сложным для восприятия… Однако – это получилось обусловленным самой спецификой затронутых вопросов, как она изложена по текстам Устава и Приложений, в связи с чем как-то упростить это письмо не представилось возможным, а без озвучивания всех этих моментов, как нам кажется, та картина, которую есть желание продемонстрировать, не будет достаточно полной…
Поэтому – заранее приносим свои извинения…
____________
По поводу -
«Редактор сайта: Спасибо вам за поиск огрехов в проекте Устава. И хотелось бы, чтобы ваши замечания выражались в конкретных предложениях«
- не ошибается тот, кто ничего не делает...(с) Мы это прекрасно понимаем и озвучиваем соответствующие моменты не как упрек, а как посильную помощь и содействие в достижении того нашего ОБЩЕГО результата - принятия адекватного и работоспособного Устава - в котором мы заинтересованы никак не меньше самих разработчиков Устава... Но при этом - Устав действительно должен быть РАБОТОСПОСОБНЫМ...
Поэтому - сразу к делу - как представляется - слов прелюдии сказано уже было достаточно... И, благо, теперь для этого у нас наконец появился соответствующий долгожданный информационный повод...
Итак - вот поступившие содержательные комментарии к нашему первому сообщению-вопросу от 28 октября 2009, 12:45:
«Редактор сайта: Смею предположить, что читать надо все положение об общих собраниях граждан. В том числе статью 10. А там сказано следующее:
В случаях, когда созыв собраний связан с определенными организационными сложностями, могут созываться общие собрания (конференции) представителей граждан населенных пунктов, микрорайонов, жилищных комплексов, улиц, кварталов, домов и других территориальных образований.
Нормы представительства на общих собраниях (конференциях) определяются Ялтинским городским Советом, но не менее:
• общие собрания представителей территориальной громады – не менее одного представителя от квартала многоэтажной застройки и не менее одного представителя от двадцати домов индивидуальной застройки, избранных в соответствии с этим Положением;
• общие собрания представителей жителей микрорайона (согласно определенным микрорайонам): не менее одного представителя от подъезда многоквартирного дома и не менее одного представителя от трех домов индивидуальной застройки, избранных в соответствии с этим Положением;
• общие собрания представителей жителей квартала (согласно планам застройки): не менее одного представителя от подъезда многоквартирного дома и не менее одного представителя от двух домов индивидуальной застройки, избранных в соответствии с этим Положением;
• общие собрания представителей жителей улицы (согласно названиям улиц) не менее одного представителя от подъезда многоквартирного дома и одного представителя от каждого дома индивидуальной застройки, избранных в соответствии с этим Положением.
То есть квота вполне нормальная, чтобы ее собрать. Не могу дать пример по набережной - нет точного количества домов и каких (частных, многоэтажных). Но, к примеру, если брать ул. Кривошты, то там одни многоэтажные дома и общее количество подъездов равняется 61. То есть собрание должно быть представлено 61 представителем от каждого подъезда. А так как собрание считается состоявшимся, если в нем приняли участие не менее 50 процентов, то на нем обязан присутствовать 31 человек. Вполне нормальная цифра, если учитывать тот факт, что решения общих собраний принимаются от имени всех жителей улицы, а не только отдельных активистов. И только в этом случае будут носить официальный характер.«
Во-первых – спасибо за данные комментарии – когда есть некая предметность, то уже есть что обсуждать и работать гораздо легче…
Теперь по сути:
Для начала при решении озвученной нами задачи необходимо определиться в АЛГОРИТМЕ её решения согласно тем параметрам, которые имеются в тексте Устава и указанного Положения, и которые будут являться ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для нас…
И мы совсем неспроста в самом начале привели, помимо всего прочего, и ст. 3 Положения:
Статья 3. Общие собрания могут проводиться по вопросам, касающимся:
• всех жителей г. Ялта;
• жителей отдельных населенных пунктов, расположенных в административно-территориальных границах г. Ялта;
• жителей отдельных микрорайонов (кварталов, улиц, групп жилых домов), расположенных в административно-территориальных границах г. Ялта.
То есть – для начала, если руководствоваться последовательностью, изложенной в Положении, необходимо понять, КОГО КАСАЕТСЯ вопрос строительства на Набережной – т. е. – ВСЕХ жителей Ялты (Большой Ялты), или же жителей ОТДЕЛЬНОГО населенного пункта (допустим – в данном случае – г. Ялта), или же жителей ОТДЕЛЬНОГО микрорайона, допустим, примыкающего к Набережной?!...
И дело в том, что мы в качестве примера также неспроста избрали район именно Набережной…
В приведенном Вами варианте решения задачи почему-то априори принято решение о том, что это дело касается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО жителей, как проистекает из содержания фразы – «Не могу дать пример по набережной - нет точного количества домов и каких (частных, многоэтажных).» - территории, примыкающей к Набережной (если пример с Кривоштой рассматривать как типовой алгоритм для решения таких задач…)…
Однако – как нам представляется – подобная позиция несколько НЕЛОГИЧНА… Дело в том, что мы специально не стали брать пример строительства в каком-то ЖИЛОМ МАССИВЕ… Мы взяли Набережную как территорию, которая есть именно НАБЕРЕЖНОЙ как таковой – т. е. не сколько ЖИЛОЙ территорией, сколько территорией общего пользования… И, при этом, Набережная Ялты – это, скажем так, есть достоянием не то, что не только лишь жителей ПРИЛЕГАЮЩИХ территорий, но и даже не только жителей лишь г. Ялта, а, как кажется, данный объект есть достоянием жителей ВСЕЙ БОЛЬШОЙ ЯЛТЫ!!! В качестве подобных примеров можно было бы взять не только Набережную, но и любой другой объект – какую-нибудь парковую (с неопределенными, положим, границами…) и иную природную территорию, где какие-либо ЖИТЕЛИ как критерий для определения тех параметров, что мы сейчас пытаемся определить, отсутствуют в принципе… Также – в конце-концов – не нужно зацикливаться только лишь на вопросах СТРОИТЕЛЬСТВА – Закон предполагает, что «Загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх
безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення» - т. е. – речь идет о широчайшем спектре вопросов, которые могут быть рассмотрены на Общих собраниях граждан… И, допустим, лишь некоторая часть этих вопросов может иметь отношение именно к территориальным аспектам… То есть – любой вопрос, затрагивающий моменты безотносительно к каким-то отдельным территориальным критериям в границах Большой Ялты – автоматически будет касаться ВСЕХ жителей ВСЕЙ Большой Ялты… В ст. 3 Положения это следующая норма: «Общие собрания могут проводиться по вопросам, касающимся: • всех жителей г. Ялта;», где под Ялтой мы понимаем, согласно положениям Устава, всю Большую Ялту…
Значит – в таком случае – необходимо найти те нормы Положения, которые будут определяющими для подобной ситуации…
Это, как нам кажется, если руководствоваться не ст. 4 Положения, а приведенной Вами в качестве альтернативы ст. 10-й, вот эта позиция:
«• общие собрания представителей территориальной громады – не менее одного представителя от квартала многоэтажной застройки и не менее одного представителя от двадцати домов индивидуальной застройки, избранных в соответствии с этим Положением;».
Тогда у нас сразу, после первой вышеизложенной проблемы в части определения того, КОГО касается тот или иной вопрос (и сразу вопрос – а КТО это будет определять – жители Ялты, заинтересованные в проведении Общего собрания, или же должностные лица Ялтинского горсовета?! – если даже у нас с Вами на страницах форума один и тот же вопрос привел к диаметрально противоположным выводам, то о чем тогда можно говорить применительно к практическим ситуациям?!...), встает ВТОРАЯ проблема – ГДЕ НАЙТИ эти самые КВАРТАЛЫ (всю соответствующую подробную информацию по этим кварталам – где расположены, какие кварталы уже признаны в качестве именно кварталов, какими нормативными документами они признаны в качестве таковых, где и на основании чего между ними проведены разграничения и т. д. и т. п. – ведь это не просто праздные вопросы, а вопросы юридического характера, от правильного ответа на которые будет зависеть то – достигнута ли необходимая квота представительства или нет, и, следовательно, ПРАВОМОЧНОСТЬ собрания?!…) среди территориальных единиц ВСЕЙ БОЛЬШОЙ ЯЛТЫ (в т. ч. по г. Ялта, г. Алупка, пгт. Гурзуф, Массандра, Ливадия, Гаспра, Кореиз, Симеиз, Форос…)???!!!......
Когда Вас в качестве примера попросили определиться с достаточно известным объектом – Ялтинской Набережной, - то, как Вы это сами же и подтвердили – Вас этот, как нам кажется, достаточно простой вопрос для человека, организационно, вроде как, имеющего некое отношение к Ялтинскому горсовету и его органам, - почему-то поставил в тупик – «Не могу дать пример по набережной - нет точного количества домов и каких (частных, многоэтажных)»… И это лишь по ОДНОМУ подобному, скажем, КВАРТАЛУ… А теперь представьте, что речь идет не об одном квартале, а обо ВСЕХ таких кварталах ВСЕЙ Большой Ялты!!! У Вас ЕСТЬ эти данные?!... Если есть – то в ЧЕМ они отражены и насколько закреплены в ЛЕГИТИМНЫХ документах (по последней позиции – насколько мы знаем (может – есть какие-то более новые сведения?!…) – решением Хозяйственного суда АР Крым от 21.05.2009г. наша Большая Ялта вообще была оставлена даже без недавно принятого Генерального плана…)?!...
А теперь, в добавок, представьте, что эту информацию надо найти не работнику Ялтинского горсовета, а ПРОСТЫМ ГРАЖДАНАМ!!! ГДЕ им эту информацию искать, КАК им в ней разбираться, от КАКИХ должностных лиц им при этом ЗАВИСЕТЬ, и сколько ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ на этой почве и всяческих ПРЕПОН эти должностные лица смогут создать?!...
Но это ведь мы коснулись только КВАРТАЛОВ… А ведь там также ведется речь и о домах ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ – «…и не менее одного представителя от двадцати домов индивидуальной застройки, избранных в соответствии с этим Положением»… Если кварталы хоть как-то приблизительно ассоциируются с какими-то там некими ГРАНИЦАМИ (хоть мы уже успели «заблудиться» даже в них – см. пример с Набережной…), то по какому ПРИНЦИПУ выделять из жилых массивов отдельные группы по ДВАДЦАТЬ ДОМОВ (сразу возникает вопрос – а ЧТО ЕСТЬ ДОМ?! – ведь есть масса домов, которые, просто-напросто, НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ и являются САМОСТРОЯМИ, и такой дом ФАКТИЧЕСКИ будет существовать с прописанными в Ялте жителями, а ЮРИДИЧЕСКИ его не будет ни на одном плане и схеме…), где между ними проводить границы – что вот ЭТИ двадцать домов относятся именно к ЭТОЙ конкретной группе, а вот ЭТОТ дом уже к ДРУГОЙ группе?!...
То есть – на самом деле – как нам кажется – какой-то ТОЧНОЙ с юридической точки зрения информации по всем этим моментам может просто НЕ СУЩЕСТВОВАТЬ В ПРИНЦИПЕ (начиная от отсутствия Генплана и заканчивая массой всякой мелочевки, по поводу которой можно написать отдельную диссертацию по правоведению…), а если она и будет каким-то чудом существовать, то, скорее всего, в крайне урезанном формате, который создаст массу «белых пятен», что станет источником для массовых злоупотреблений и спекуляций, из-за которых созвать Общие собрания граждан станет делом в принципе невозможным… При этом – необходимо отметить – что эта информация по своей сути есть информацией постоянно МЕНЯЮЩЕЙСЯ – ввод в эксплуатацию тех или иных новых домов, переформатирование административного районирования и т. д. и т. п…, что тоже есть элементом неупорядоченности и нестабильности (если, положим, речь идет о фиксации также меняющейся информации, касающейся, положим, проведения выборов, то там работают целые государственные структуры по ее учету, систематизации и обработке, чего нельзя сказать о нашей рассматриваемой ситуации…)… А потом возникает проблема ДОСТУПА к этой информации – где и у кого ее искать, какому чиновнику «идти на поклон», как в ней, элементарно, РАЗОБРАТЬСЯ, и как ее запомнить или иным образом обеспечить возможность свободного к ней информационного доступа в любое необходимое время?!...
Но – ведь это мы описали только лишь процедуру ПОИСКА необходимой ИНФОРМАЦИИ (некие смутные очертания на то, КТО должен предоставлять такую информацию, вроде как, есть в ст. 11 Положения – «Ялтинский городской Совет и его исполнительные органы содействуют в подготовке и проведении собраний, в том числе предоставляют необходимую для проведения общих собраний информацию, по письменному представлению инициативной группы в форме и объеме, определенном Законом Украины «Об информации» – однако там, опять таки, возникает масса ранее озвученных моментов, а также то, что предоставляться эта информация может, согласно указанному Закону, в течение, если не ошибаемся, МЕСЯЦА, что неимоверно приведет к затягиванию процесса проведения собрания и т. д. и т. п…)… А ведь еще – если каким-то ЧУДОМ эта информация вдруг появится и будет отвечать всем необходимым критериям – то необходимо будет проехать через ВСЮ БОЛЬШУЮ ЯЛТУ практически через ВСЕ КВАРТАЛЫ и ВСЕ ГРУППЫ из 20-ти домов (или, хотя бы, как минимум, через половину из них…) – потом надо будет каким-то непонятным образом рассказать людям, которые будут Вас видеть в первый раз в жизни, о каких-то там «насущных вопросах» Ялтинской территориальной общины, о которых они, быть может, будут слышать впервые в жизни (однако это будет говорить не о том, что озвучиваемые вопросы НЕАКТУАЛЬНЫ, а о том, что, допустим, эти вопросы в силу каких-то причин не есть актуальными для людей, проживающих в данной местности, в силу их, положим, аполитичности, занятости, недостаточного уровня информированности, неактивной жизненной позиции и т. д. и т. п…)… Дальше надо будет попытаться убедить этих людей выделить из своей среды делегатов-представителей, ну и дальше по схеме со все больше и больше возрастающими сложностями различного организационного и правового характеров…
То есть – как мы видим – попытка что-то сделать на ПРАКТИКЕ по схеме, изложенной в Положении, сразу встречается с неимоверным числом разнообразнейших проблем, некоторые из которых могут просто-напросто не иметь даже ТЕОРЕТИЧЕСКОГО решения, т. к. они будут находиться в плоскости НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ (к примеру – юридического характера и др…)… И, принимая такой Устав, мы даже не сможем с точностью сказать – будут ли обеспечены для возможности реализации данных положений Устава все те моменты, о которых мы говорили, поскольку возможность или невозможность их исполнения будет находиться В ЗАВИСИМОСТИ от множества дополнительных факторов, не связанных с самим текстом Устава… То есть принятие лишь самого Устава при тех схемах реализации, что там сейчас отражены, может оказаться просто недостаточным для реализации данных положений, т. к. помимо этого необходимо будет потом принимать тот же Генеральный план, утверждать какие-нибудь границы кварталов, разграничивать наши дома в группы по 20-ть единиц и т. д. и т. п., и все это будет находиться в постоянной динамике и неопределенности… И мы получим очередной не работающий и никому не нужный документ чисто декларативного характера…
Однако это еще не всё… Всё вышеизложенное – это лишь «цветочки» - самое интересное впереди…
Как указано в Положении – еще раз продублируем ту статью 10, которой мы сейчас руководствуемся - «• общие собрания представителей территориальной громады – не менее одного представителя от квартала многоэтажной застройки и не менее одного представителя от двадцати домов индивидуальной застройки, избранных в соответствии с этим Положением;» - сейчас нам интересна позиция о представителях, «избранных в СООТВЕТСТВИИ С ЭТИМ ПОЛОЖЕНИЕМ»…
Мы внимательно просмотрели Положение на предмет того, а ГДЕ-ЖЕ в ЭТОМ Положении что-то изложено об указанном «ИЗБРАНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ», и нашли только вот это –
Ч. 7 ст. 10 Положения: «Представители граждан для участия в собраниях (конференциях) избираются собраниями соответствующих территориальных образований или определяются органами самоорганизации населения.»…
Таким образом, мало того, что организация проведения Общих собраний по вопросу, затрагивающему интересы ВСЕХ жителей Большой Ялты, связана с неимоверными сложностями, так еще, как оказывается, для того, чтобы КАЖДЫЙ представитель от КАЖДОГО квартала многоэтажной застройки и от КАЖДОЙ группы из 20-ти домов (даже с учетом необходимости представления только половины от этих единиц…) был признан таковым, что имеет право считаться легитимным ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ, уполномоченным присутствовать на Общих собраниях, то его должны ИЗБРАТЬ!!! Т. е. необходимо провести неимоверное множество местных микровыборов – «…избираются собраниями соответствующих территориальных образований»!!!!!!! Т. е. необходимо для этого провести массу отдельных «СОБРАНИЙ!!! соответствующих территориальных образований» по всем (или половине…) кварталам и группам из 20-ти домов Большой Ялты!!! При этом, если в части 7 ст. 10 Положения как альтернатива этому имеется позиция «…или определяются органами самоорганизации населения» (а для того, чтобы этот механизм заработал, то эти органы самоорганизации населения еще необходимо СОЗДАТЬ (покажите нам хотя бы один ныне действующий КВАРТАЛЬНЫЙ или 20-ти-домный орган самоорганизации населения!!!...) согласно не менее простому порядку, изложенному в соответствующем отдельном Законе!!!), то здесь - «• общие собрания представителей территориальной громады – не менее одного представителя от квартала многоэтажной застройки и не менее одного представителя от двадцати домов индивидуальной застройки, избранных в соответствии с этим Положением;» - речь идет лишь именно об ИЗБРАНИИ – т. е. даже вариант с «…или определяются органами самоорганизации населения» в данном случае уже не проходит…
И, при этом, с одной стороны, говорится о том, что эти представители должны избираться в соответствии с ЭТИМ Положением, однако в самом этом Положении какого-либо ПОРЯДКА проведения данных выборов просто НЕТ за исключением вышеизложенной фразы «Представители граждан для участия в собраниях (конференциях) избираются собраниями соответствующих территориальных образований…»…
Без комментариев…
То есть – мало того, что изначально в Положение забиты не то, что нереальные для выполнения при определенных, изначально заданных, условиях нормы, но и эти нормы еще, как оказывается, просто ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу, в связи с чем выполнение данных механизмов становится просто неосуществимым…
Мы, конечно, не знаем – быть может – мы что-то не так понимаем с юридической точки зрения, и на самом деле все это есть намного проще и понятнее… И если это именно так – то мы были бы в значительной степени рады, если бы разработчики Устава мотивированно опровергнули бы наши эти сомнения – собственно – обсуждение на форуме именно для этого и предназначено – чтобы специалисты могли разъяснить таким простым жителям, как мы, те неясные вопросы, которые могут возникнуть по ходу обсуждения… Однако – мы просто-напросто пока берем тот текст Положения, который изложен в открытом доступе, и пытаемся чисто логически сопоставить друг с другом его нормы… Но как-то пока что-то не очень сильно оно складывается…
Далее – последний абзац ст. 9 Положения:
«Статья 9.
• подписной лист – для членов территориальной громады г. Ялта. В подписном листе должны быть отражены подписи граждан, поддерживающих инициативу проведения собрания. Количество подписей должно быть не менее 5% от числа жителей (населенных пунктов, микрорайонов, жилищных комплексов, улиц и т.д.) территориальных образований, которых непосредственно касаются вопросы, выносимые на общие собрания.»
Вот у нас здесь отражена 5-типроцентная квота от числа жителей (населенных пунктов, микрорайонов, жилищных комплексов, улиц и т.д.) территориальных образований, которых непосредственно касаются вопросы, выносимые на общие собрания, которые могут быть инициаторами проведения Общих собраний…
Как мы уже ранее определились – есть (могут быть) вопросы, которые касаются ВСЕХ жителей Большой Ялты… Значит – эти 5-ть процентов должны исчисляться от ОБЩЕГО числа проживающих на территории Большой Ялты жителей, имеющих право голоса (достигших 18-ти лет, дееспособных и т. д. и т. п.)..
Сразу возникает вопрос – ГДЕ БРАТЬ ту ЦИФРУ жителей Ялты, от которой необходимо отталкиваться при исчислении необходимых нам 5-ти процентов населения?!...
Мы попытались найти что-то похожее – к примеру – хотя бы в Интернете – к примеру – на сайте ГУ статистики в АР Крым - http://www.sf.ukrstat.gov.ua/ukodem2.htm#_post – может ли данная информация быть легитимной применительно к нормам исполнения положений Устава – не знаем – в Уставе об этом не сказано ни слова – откуда должна браться эта информация, какой ТОЧНОСТИ она должна быть (ведь это постоянно меняющаяся цифра, не одинаковая на каждый конкретный момент времени из-за демографического прироста и убыли и т. п…)…
Так вот – на 01.10.2009г. численность по Ялте – 136 339 человек… Как из этого ОБЩЕГО числа проживающих выделить число тех, кто имеет право голоса, а также в разрезе каждой отдельно взятой территориальной единицы (если вопрос, положим, касается не ВСЕЙ Большой Ялты, а ее отдельных субъектов и др.) – мы НЕ ЗНАЕМ – в Уставе об этом нет ни слова… Соответственно – как решать эту задачу на практике – также совершенно не понятно…
Однако – предположим гипотетически, что как-то мы эту проблему решили, и определили, сколько из 136 339 человек имеют право голоса… Почему-то кажется, что это число будет никак не меньше, положим, 100 000 человек… Значит – ориентировочная цифра для наших 5-ти процентов – около 5 000 человек… Такое вот количество человек необходимо, чтобы собрать необходимое число подписей жителей Большой Ялты…
Особо большого желания как-то комментировать это нет… Т. е. для того, чтобы рассмотреть на общих собраниях граждан какой-либо элементарный проект решения Ялтинского совета по какому-то вопросу, затрагивающему интересы жителей всей Большой Ялты, необходимо собрать ну не менее 5 000 подписей… Ну – это без учета всего вышеизложенного по всем иным моментам… Хотелось бы посмотреть на тех, кому это удастся в существующих реалиях…
Дальше – когда Вы попытались решить нашу задачу, то воспользовались примером Кривошты… Так и быть – не будем затрагивать вопросы, касающиеся ВСЕХ жителей Ялты, а рассмотрим данную ситуацию безотносительно к нашей задаче – в разрезе, допустим, решения вопроса местного масштаба…
Вот Вы писали: «Но, к примеру, если брать ул. Кривошты, то там одни многоэтажные дома и общее количество подъездов равняется 61. То есть собрание должно быть представлено 61 представителем от каждого подъезда. А так как собрание считается состоявшимся, если в нем приняли участие не менее 50 процентов, то на нем обязан присутствовать 31 человек. Вполне нормальная цифра…»…
Сейчас интересует отдельный момент по процентовке – Вы указали 50 процентов, руководствуясь, видимо, следующими нормами Положения: «Статья 4. Общие собрания (…) являются правомочными при участии в них больше половины граждан, проживающих на соответствующей территории и имеющих право принимать участие в общих собраниях.», и, возможно, - «Статья 13. Общие сборы (конференции) граждан считаются легитимными, если обеспечена явка более 50% участников.»…
Однако – как Вы сказали, раз речь идет именно о ПРЕДСТАВИТЕЛЯХ, то тогда, быть может, должны быть применены не эти нормы, а норма: «Статья 4. В случае созыва общих собраний (конференции) представителей граждан – не менее как 2/3 представителей соответствующих территориальных образований.»?!… А здесь, извините, речь идет уже не о ПОЛОВИНЕ, а о ДВУХ ТРЕТЯХ представительства…
А теперь представьте, что эти 2/3 теперь точно также необходимо применить ко всем тем вышеозвученным сложнейшим с организационной точки зрения примерам по поводу проведения Общих собраний по вопросам, касающимся ВСЕХ жителей Большой Ялты, где вместо ПОЛОВИНЫ представительства теперь будет 2/3… То есть планка повышается еще выше… Если же под этой нормой подразумевается что-то другое – то пока оно не есть для нас очевидным…
А, кстати, по поводу указанной нормы: «Статья 13. Общие сборы (конференции) граждан считаются легитимными, если обеспечена явка более 50% участников.» - то непонятно, от какого числа отсчитываются данные проценты?!... Если это просто дубляж статьи 4-й - «Статья 4. Общие собрания (…) являются правомочными при участии в них больше половины граждан, проживающих на соответствующей территории и имеющих право принимать участие в общих собраниях.» - то непонятно, зачем он вообще нужен – это лишь окончательно запутывает и создает полную неразбериху… Если же это касается чего-то иного – то, повторимся, оно не есть столь явным, чтобы это можно было однозначно понять… Однако, при этом, тогда, получается, что эта ст. 13-я противоречит ст. 4-й в части - «Статья 4. В случае созыва общих собраний (КОНФЕРЕНЦИИ) ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ граждан – не менее как 2/3 представителей соответствующих территориальных образований.»… Т. е. – в одном случае (ст. 13) указывается, что КОНФЕРЕНЦИИ (где использование термина «КОНФЕРЕНЦИЯ» имеет право применяться именно по отношению к ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ граждан) граждан легитимны при 50%, а в другом случае, что те же самые (КОНФЕРЕНЦИИ) ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ граждан – правомочны при сборе не менее как 2/3 представителей… В общем – даже будучи несколько ориентированными в вопросах юриспруденции, ОДНАЗНАЧНО что либо понять из данного текста представленного Положения представляется крайне затруднительным – не говоря об их практической реализации в жизнь… Было бы здорово – если бы разработчики Устава нам помогли бы в этих непростых для нас вопросах…
Таким образом – у нас есть целый набор неких противоречивых, запутанных, непонятных и, по сути, на практике просто, в большинстве случаев, невыполнимых нормативов по части механизма проведения Общих собраний… Особенно вот эти статьи – 4, 9, 10, 13… Удивительно, но факт – из достаточно небольшого, сравнительно, числа основных статей, регулирующих вопросы проведения Общего собрания – 18-ть основных и 6-ть дополнительных – каким-то образом умудрился образоваться такой сложнейший для понимания и исполнения конгломерат, которые не дает возможности для более-менее его однозначного трактования, не говоря уже обо всем остальном…
Подытоживая некие итоги, необходимо сказать, что, к примеру, если руководствоваться той последовательностью, как это было первоначально изложено в нашем самом первом письме, то тогда для того, чтобы Общее собрание граждан по поводу строительства на Набережной было признано правомочным, то необходимо, согласно условиям Положения, в одном месте собрать число жителей Ялты, равное, ориентировочно, где-то 50 000 человек… Для сравнения – вместимость недавно выстроенного стадиона «Донбасс-Арена» - около 51 000 человек…
А если же руководствоваться предложенным Редактором сайта вторым альтернативным вариантом, также проистекающим из норм Положения, то тогда необходимо будет попытаться выполнить ряд механизмов, сложнейших с организационной точки зрения, практически не выполнимых, а в некоторых моментах просто, по нашему мнению, невозможных для осуществления ввиду отсутствия в Положении соответствующих необходимых норм…
Но и это еще не все:
Как оказалось, разработчики Устава включили такие положения, которые также вызывают у нас немалое удивление, а именно – ч. 4 ст. 10 Положения:
«Статья 10.
Нормы представительства на общих собраниях (конференциях) определяются Ялтинским городским Советом, но не менее: (…)»
И еще – ч. 6 ст. 10 Положения:
«Квота представительства может быть увеличена субъектами созыва общих собраний представителей территориальной громады.» (где под субъектами созыва, согласно ст. 9 Положения – «Статья 9. Общие собрания созываются Ялтинским городским головою.» - и, насколько помним, и Закону, понимается Ялтинский городской голова)…
Таким образом, помимо наличия всех вышеозвученных проблемных вопросов, также включены нормы, согласно которым ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОВЕТ и ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ГОЛОВА МОГУТ УВЕЛИЧИТЬ КВОТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА (которые и без увеличения просто нереальны…)… Однако – если мы приводили примеры, когда значительные сложности возникают при попытке проведения Общих собраний, затрагивающих интересы ВСЕХ жителей Большой Ялты и его отдельных крупных субъектов (а также при проведении конференций представителей граждан…), то вот эти две позиции теоретически ставят крест и на возможности реализации Общих собраний меньшего масштаба, когда горсовет и голова своими решениями могут совершенно спокойно увеличить минимальные квоты представительства до каких угодно значений… Комментарии излишни…
Но и это еще не всё:
Вот ч. 3 ст. 9 Положения:
«Статья 9.
Ялтинский городской голова обязан в десятидневный срок рассмотреть заявление и принять решение о созыве общего собрания граждан ИЛИ ПРЕДОСТАВИТЬ МОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ.»…
То есть – о чем это говорит – вполне может быть так, что люди каким-то чудом, все-таки, соберут 5% от общего числа всех жителей Большой Ялты, имеющих право голоса – т. е. более 5 000 подписей… Принесут все это Ялтинскому городскому голове, а он предоставит «МОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ», и на этом все и закончится… Т. е. – по совершенно непонятной причине Устав ЗАВЕДОМО наделяет городского голову полномочиями по ОТКАЗУ в любой момент времени в проведении какого-либо Общего собрания еще до его начала… А прилагающееся слово «МОТИВИРОВАННЫЙ» отказ «погоды не меняет», т. к. эта слово в его изложенном в Положении виде есть крайне АБСТРАКТНЫМ и РАЗМЫТЫМ – и под слово «мотивированный» можно «подогнать» что угодно…
При этом, насколько нам известно, в Законе Украины «О местном самоуправлении в Украине» НЕТ каких-либо ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ норм, которые бы наделяли городского голову такими полномочиями либо заставляли бы территориальные общины в обязательном порядке включать в Устав такие нормы… То есть- всё это – если лишь исключительно собственная инициатива разработчиков данного проекта Устава… Равно как и все вышеописанные положения о возможности увеличения квот, о всех тех невыполнимых нормативах представительства и т. д. и т. п…
Еще момент:
Вот Редактор сайта писал – «…Вполне нормальная цифра, если учитывать тот факт, что решения общих собраний принимаются от имени всех жителей улицы, а НЕ ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫХ АКТИВИСТОВ. И только в этом случае будут носить официальный характер»…
Дело в том, что, как нам представляется, в таком подходе – в части выделенного текста – не учтены ныне существующие в Ялте реалии того, что общественная активность у нас пока, быть может, начинает только-только делать свои первые шаги, и не есть еще настолько ярко выраженной в разрезе всех без исключения территориальных единиц Большой Ялты, как этого, быть может, хотелось бы…
Пока, как показывает практика, общественная активность представлена наиболее сильно в виде неких отдельных наиболее активных групп, обладающих для этого соответствующими людскими ресурсами… И далеко не каждая отдельно взятая территория – квартал, микрорайон и т. д. и т. п. – в этих условиях сейчас чисто организационно СПОСОБНА на решение тех задач, механизмы реализации которых мы здесь столь пристально рассматриваем…
А коль так – то искусственно «загонять» в Уставе возможность решения каких-либо вопросов чисто отдельно-территориального характера в рамки того, что, мол, «ТОЛЬКО проживающее там население может реализовывать соответствующие местные процессы» - вернее – «БЕЗ минимально необходимого представительства этого местного населения решение таких вопросов становится НЕОСУЩЕСТВИМЫМ» - то, наверное, это не есть правильным, и направлено на определенное ОГРАНИЧЕНИЕ прав жителей иных отдельно взятых территориальных единиц, размещенных в пределах Большой Ялте, решать проблемные вопросы, территориально затрагивающие вопросы иных отдельных территориальных единиц, также размещенных в границах Большой Ялты…
То есть - допустим – на территории какого-то поссовета Большой Ялты запланировано строительство в охранной прибрежной полосе… Жителей в этом районе может и не оказаться ВОВСЕ… А может оказаться лишь несколько частных домов… Получится, что жителями, которые, по логике данного Устава, уполномочены осуществлять созыв Общего собрания по этому вопросу, будут именно эти жители нескольких домов… Однако – в силу объективной НЕГОТОВНОСТИ – и профессиональной, и в силу многих других факторов, - данных жителей к решению этих вопросов – просто ТЕОРЕТИЧЕСКИ не окажется субъектов, которые смогли бы обеспечить реализацию всех необходимых для данного случая общественных мероприятий…
Ну – думаем – много по этому поводу говорить нет смысла – все и так предельно понятно…
Таким образом – обобщая вышеозвученные вопросы относительно изложенных в Уставе и Положении механизмов реализации Общих собраний граждан, совершенно непонятно, - по крайней мере нам, - ДЛЯ КОГО писался данный вариант Положения?! – для ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ГОРСОВЕТА, или, все-таки, ДЛЯ ЖИТЕЛЕЙ ЯЛТЫ?!...
Если, все-таки, для жителей Ялты, то совершенно непонятно – каким образом жителям Ялты, с учетом всего изложенного, на ПРАКТИКЕ реализовывать данные положения?!... Нам – допустим – к сожалению - совершенно не понятно…
Предвидя ранее уже задававшийся вопрос о том, а какие же наши предложения, то мы пока повременим с его озвучиванием и предоставим разработчикам Устава попробовать САМОСТОЯТЕЛЬНО найти тот просто очевидно напрашивающийся и наиболее, как на наш взгляд, ПРОСТОЙ И НАДЕЖНЫЙ, в части затронутых моментов, механизм проведения Общих собраний граждан, который, как нам кажется, будет способным удовлетворить всем необходимым требованиям и решить все те проблемные вопросы, которые здесь были рассмотрены…
___________________
ОО «Поликуровская слободка» (Ялта)
10 ноября 2009, 15:45
Жителю Ялты - мы уважаем труд других и вкладываем не меньше своего собственного труда, направленного на выработку наиболее оптимального механизма, приемлемого ДЛЯ ВСЕХ ЖИТЕЛЕЙ БОЛЬШОЙ ЯЛТЫ, в том числе и для ОО «Поликуровская слободка» - мы это не скрываем и объективно заинтересованы в том, чтобы в Уставе были закреплены РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩИЕ механизмы, а не декларации...
По определению ЛЮБОЙ закрепленный в Уставе правовой механизм, который будет предоставлять реальные правовые возможности по реализации полномочий территориальных общин АВТОМАТИЧЕСКИ будет предоставлять такие полномочия ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ соответствующим субъектам, а не только каким-то отдельным группам... Или Вы думаете, что мы стремимся к тому, чтобы в Уставе была отдельно прописана норма о том, что все изложенные в Уставе общественные полномочия должны быть предоставлены исключительно ОО «Поликуровская слободка«?!...)))
Продолжаем:
Для того, чтобы, быть может, чем-то поспособствовать разработчикам Устава в процессе нахождения более ОПТИМАЛЬНЫХ решений, которые, возможно, смогут более полно, чем имеющийся ныне формат, отвечать интересам Ялтинской территориальной общины, позволим себе поприводить некоторые выдержки из УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ действующих вариантов Устава различных территориальных общин Украины...
При этом, мы отдаем себе отчет в том, что если задасться целью, то в том ныне существующем значительном объеме разнообразнейших вариантов Уставов можно найти самые различные версии по одним и тем же вопросам, в том числе, к примеру, и касательно Общих собраний граждан... При этом - диапазон этот окажется достаточно широк - как от самых «драконовских» параметров, где жители территориальной общины окажутся связанными по рукам и ногам включенными в их Устав нормами, так и до достаточно демократичных... При этом, в одном и том же Уставе какие-то отдельные позиции могут оказаться демократичными, а какие-то - достаточно ограниченными...
Однако - цель у нас не та, чтобы в данном формате найти нечто, и сказать - что это какой-то эталон и т. д. и т. п. - а задача стоит продемонстрировать ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ДОПУСТИМОСТИ включения в Уставы таких позиций, которые, вероятно, в настоящий момент времени вызывают некие, скажем так, опасения, связанные с какими-то представлениями о, якобы, «ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОЙ НЕЛЕГИТИМНОСТИ» тех структур, которые могут быть созданы на основе таковых соответствующих подобных нормативных положений...
Вот живой пример:
Выдержка из Устава г. Кременчуг:
«ЗАТВЕРДЖЕНО
рішенням ХУІІІ сесії
Полтавським обласним Кременчуцької міської ради
управлінням юстиції ІУскликання від 09.12. 2003 р
Міський голова М.В. ГЛУХОВ
С Т А Т У Т Т Е Р И Т О Р І А Л Ь Н О Ї Г Р О М А Д И
М І С Т А К Р Е М Е Н Ч У К А
Стаття 20. Загальні збори громадян за місцем проживання
Загальні збори громадян за місцем проживання є однією з форм їх безпосередньої участі у місцевому самоврядуванні. Метою загальних зборів є участь у вирішенні питання місцевого значення у рамках окремого будинку, вулиці, кварталу, мікрорайону тощо.
Загальні збори скликаються міським головою за власною ініціативою, за пропозицією органів місцевого самоврядування та органів самоорганізації населення, депутатів відповідних виборчих округів, а також на вимогу більшості мешканців будинку, або не менш як 500 громадян - жителів відповідного територіального утворення.
Час і місце проведення та порядок денний загальних зборів визначаються розпорядженням міського голови з обов’язковим врахуванням пропозицій органів або осіб, що ініціювали їх скликання.
За підсумками проведення зборів їх учасниками можуть прийматися рішення, що враховуються органами місцевого самоврядування під час вирішення відповідних питань. Рішення загальних зборів можуть стосуватися наступних питань:
створення органів самоорганізації населення;
здійснення заходів та проведення робіт з благоустрою відповідного територіального утворення, залучення його жителів до виконання цих робіт на договірних або громадських засадах;
збереження житлового фонду, духовної, історичної та культурної спадщини;
надання допомоги соціально незахищеним членам територіальної громади;
сприяння охороні громадського порядку та безпеки;
інших питань місцевого значення.
У роботі загальних зборів мають брати участь депутати міської та районних в місті рад за місцем розташування їх виборчих округів.
Інформація про проведення загальних зборів оприлюднюється в порядку, визначеному розпорядженням міського голови, не пізніш як за п’ять днів до їх проведення.
Хід проведення загальних зборів протоколюється. До протоколу вносяться основні тези виступів, пропозиції учасників та результати голосування, прийняті рішення. Протокол підписується головуючим та секретарем, що визначаються зборами.
Рішення з питань, які вносяться на розгляд загальних зборів, приймаються простою більшістю голосів їх учасників.
В разі необхідності рішення загальних зборів вносяться на розгляд відповідних органів місцевого самоврядування міським головою або депутатами, що брали участь у загальних зборах.«
То есть - здесь - всего ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ статья, касающаяся механизма проведения Общих сборов... В изложенном формате многие актуальные вопросы проведения Общих собраний оказались просто-напросто упущенными... НО: как ни странно, на удивление, но даже в ПОДОБНОМ приведенном формате, в целом, эта статья есть гораздо БОЛЕЕ РАБОТОСПОСОБНОЙ, чем нижерассматриваемый нами случай, т. к. те КВОТЫ, которые здесь приведены, - они хоть как-то и каким-то образом отвечают какой-то РЕАЛЬНОСТИ, они могут быть ИСЧИСЛЕНЫ достаточно просто, без задействования каких-то «космических» и недостижимых дополнительных параметров...
А что здесь отличается?! А всего-навсего введена норма отталкивания от НАТУРАЛЬНЫХ ЦИФРОВЫХ квот представительства:
«Загальні збори скликаються (...), а також на вимогу більшості мешканців будинку, або не менш як 500 громадян - жителів відповідного територіального утворення.»...
То есть - введением, всего-навсего, ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО словосочетания «на вимогу (...) не менш як 500 громадян (...)» практически АБСОЛЮТНО разрешается весь тот неимоверный ворох разнообразнейших сложностей, препон и правовых неопределенностей, которые, как ниже было продемонстрировано, имеются в рассматриваемом проекте Устава... Утрируя - 500 человек - они и в Африке 500 человек, и для их идентификации нет никакой необходимости прибегать к тем дополнительным характеризующим критериям, о которых было сказано ниже...
Однако - имеется ввиду сам ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ подход к решению этой проблемы, а не конкретно данный цифровой показатель...
Данный пример с Уставом Кременчуга был избран лишь как первый попавшийся из среды Уставов с подобными цифровыми квотами... Думается - если поискать - можно найти разнообразнейшие варианты такого численного представительства в натуральном выражении по разным Уставам...
Ну а если говорить предметно и по численным параметрам, то, к примеру, население Кременчуга, согласно Википедии, составляет 228 566 чел. (2008)... Разница с населением Большой Ялты (положим - 136 339 человек) - 1,67 раза... Если даже принять за основу 500 человек, то 500/1,67= 300 человек... Согласитесь - это далеко не 5000 тысяч, и это далеко не ПОЛОВИНА всех жителей Большой Ялты (50 000)... Кстати - в Уставе Кременчуга ВООБЩЕ нет минимума (по крайней мере - при беглом осмотре мы не нашли такой нормы...) на то, при какой квоте Общие собрания считаются легитимными - как состоялись, такие и считаются легитимными... У этой стороны есть свои минусы - однако, по крайней мере, это получше, чем необходимость сбора 50 000 человек...
Так вот - здесь еще необходимо учитывать, что указанные 500 человек определены в качестве квоты для города с МОНОЛИТНЫМ населением, тогда как у нас население растянуто по всей прибрежной полосе и размещено в 9 отдельных в вопросах самоуправления территориальных единицах... Т. е. у нас организационная консолидация есть БОЛЕЕ ЗАТРУДНЕННОЙ... Поэтому - как представляется - и соответствующие показатели также должны соответственно дифференцироваться... Более того - можно также предусмотреть подобные цифровые квоты для КАЖДОГО из 9-ти отдельных субъектов Большой Ялты при необходимости решения частных задач этих субъектов... Ну - просто в качестве принципиального подхода...
То есть - в Положении предусмотрены позиции для сбора представителей ОТДЕЛЬНЫХ небольших субъектов, которые могут быть и МЕНЬШЕ чем рассматриваемые сейчас нами цифры (с учетом всех тех нерешенных проблем, о которых мы говорили)... Но - при этом, как нам кажется, как минимум, в Положении ТАКЖЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНО должны быть предусмотрены и подобные чисто АБСОЛЮТНЫЕ ЦИФРОВЫЕ НОРМЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА - т. е. - при наличии инициативы со стороны, положим, н-ного числа жителей Большой Ялты (вне зависимости от их регионального, в границах Ялтинской территориальной общины, представительства...) Общие собрания граждан проводятся ОБЯЗАТЕЛЬНО...
И, кстати сказать, в дополнение ко всему вышеизложенному – вот на этом сайте – в разделе „Наши предложения” – „ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ: как они должны проводиться» - имеется, как на наш взгляд, весьма здравомыслящее предложение от разработчиков Устава – Специалистов Крымского юридического института, датированное 11.02.2009г.:
Кто инициирует
11 февраля 2009, 17:55
Захарова С.А.
Не менее ста человек
Шамугия А.Б.
Городской голова
«Специалисты Крымского юридического института: В Уставах иных городов присутствуют различные цифры, отражающие количество граждан, необходимое для инициирования общественных слушаний. Думается, что 100-150 человек для Ялты обоснованная цифра.«
То есть – получается – что еще в феврале этого года у разработчиков Устава была вполне приемлемая и РАБОТОСПОСОБНАЯ, в своем принципиальном подходе, позиция по данному вопросу... Хоть здесь и идет речь об Общественных слушаниях, а не об Общих собраниях - но сам именно принципиальный подход есть одним и тем же...
То есть - как нам кажется - данные параметры порядка 100-150-200 человек - есть вполне достаточными ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ (помимо норм специального характера применительно к отдельным небольшим субъектам - отдельным домам и т. д. и т. п...) критериями определения правомочности и легитимности инициирования и проведения всех гражданских инициатив на территории Большой Ялты...
Редактор сайта: В пятницу 13 ноября в 16.30 в малом зале состоится заседание рабочей группы с запланированным участием руководителя Комиссии Марины Гуренко-Вайман и городского головы Сергея Брайко. Такой состав предполагается специально, чтобы расставить все точки над «i». Информация о заседании будет выставлена на сайт.
___________________
ОО «Поликуровская слободка» (Ялта)
13 ноября 2009, 20:39
Сегодня состоялось очередное заседание рабочей группы - по началу дискуссии было проведено обсуждение вопросов проведения референдума по принятию Устава с мэром С. Брайко - рассматривались вопросы целесообразности совмещения даты проведения референдума с запланированными выборами разных уровней - мэр озвучил о наличии консультационных выводов, рекомендующих не совмещать данные мероприятия ввиду возможности опротестования в судебном порядке результатов выборов по мотивам нарушения процедурных законодательных положений...
Дата референдума будет определена позднее...
Также - большинство представителей общественности сакцентировали особое внимание на недопустимости возможного изменения порядка принятия Устава, в связи с чем от мэра С. Брайко были получены устные заверения гарантийного характера о том, что Устав г. Ялта будет приниматься именно на референдуме...
Рассматривался вопрос о возможности проведения консультативного опроса среди жителей Ялты по поводу поддержки ими принятия Устава именно на референдуме - представители общественности, входящие в состав рабочей группы, предложили свою помощь в проведении данных мероприятий...
Также - особое внимание на заседании со стороны общественности было обращено на необходимость кардинальной переработки положений проекта Устава, имеющих наиболее важное значение для территориальной общины г. Ялта, в связи с чем были оговорены механизмы практической реализации данных намеченных направлений деятельности...
Представителям рабочей группы было предложено выдвигать и передавать Комиссии свои предложения по изменению тех или иных положений Устава... При этом - был оговорен порядок рассмотрения Комиссией поданных предложений, в процессе чего общественные представители отдельно сакцентировали внимание на том, что какие-либо решения по принятию либо отклонению тех или иных предложенных вопросов по мотивам их соответствия законодательству Украины должны приниматься Комиссией не только в единоличном порядке, но, также, в случаях большой важности данных вопросов для жителей Ялты и наличия аргументированных возражений общественности, должны быть публично рассмотрены на заседаниях рабочей группы с возможностью принятия взаимосогласованного решения...
На основном сайте Ялтинского горсовета, посвященном разработке проекта Устава Ялтинской территориальной общины - http://ustav-yalta.org/guest/ - ОО «Поликуровская слободка» разместила несколько начальных вопросов к разработчикам Устава… Пока каких либо комментариев по заданным вопросам не поступило…
______________________
Вопрос № 1
ОО «Поликуровская слободка» (Ялта)
28 октября 2009, 12:45
Уважаемые разработчики Устава!!!
У Общественной организации «Поликуровская слободка» (представитель которой - председатель Тараненко Г.Л. - также является участником рабочей группы по разработке Устава) возник ряд вопросов, на которые бы мы хотели получить квалифицированные ответы... Вот один из этих вопросов...
Вот часть текста ПОЛОЖЕНИЯ «ОБ ОБЩИХ СОБРАНИЯХ ГРАЖДАН», размещенного на этом сайте:
Статья 3. Общие собрания могут проводиться по вопросам, касающимся:
• всех жителей г. Ялта;
• жителей отдельных населенных пунктов, расположенных в административно-территориальных границах г. Ялта;
• жителей отдельных микрорайонов (кварталов, улиц, групп жилых домов), расположенных в административно-территориальных границах г. Ялта.
Статья 4. Общие собрания созываются по мере необходимости, но не менее как один раз в год и являются правомочными при участии в них больше половины граждан, проживающих на соответствующей территории и имеющих право принимать участие в общих собраниях. В случае созыва общих собраний (конференции) представителей граждан – не менее как 2/3 представителей соответствующих территориальных образований.
Также, на всякий случай, выдержка из Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине»:
Стаття 8. Загальні збори громадян
1. Загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх
безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення.
2. Рішення загальних зборів громадян враховуються органами
місцевого самоврядування в їх діяльності.
3. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем
проживання визначається законом та статутом територіальної
громади.
Ввиду изложенного, с учетом содержания данных двух статей Положения, просьба подсказать решение одной юридической задачи прикладного характера, возникновение которой не исключается в дальнейшем, в т. ч. после гипотетического принятия Устава в его нынешней редакции (с учетом того, что ОО «Поликуровская слободка» ранее уже приходилось сталкиваться с необходимостью решения именно такой аналогичной задачи)...
Задача:
Ялтинским городским советом запланировано размещение на территории ялтинской Набережной (им. Ленина) высотного строительства, заведомо не вписывающегося в историко-культурный облик города, что вызывает массовые недовольства жителей Ялты...
Очевидно возникает необходимость проведения общего собрания граждан для рассмотрения этого вопроса...
Вопрос:
Какому количеству жителей Ялты необходимо принять участие в данных общих собраниях для того, чтобы это общее собрание граждан было признано ПРАВОМОЧНЫМ?!...
__________________
Вопрос № 2
ОО «Поликуровская слободка» (Ялта)
29 октября 2009, 11:23
Ещё один вопрос от нашей организации:
Ч. 7 ст. 42 проекта Устава:
Статья 42. Коммунальные предприятия и корпоративные права территориальной громады города Ялта.
7. С целью защиты предприятий коммунальной собственности и недопущения случаев завладения ими через применение процедур банкротства Ялтинский городской Совет может утвердить перечень коммунальных предприятий, на которые не распространяются нормы действующего законодательства о банкротстве.
С одной стороны - первая половина данной части - «С целью защиты предприятий коммунальной собственности и недопущения случаев завладения ими через применение процедур банкротства» - выглядит достаточно позитивно и есть направленной на защиту интересов территориальной общины...
Однако - не совсем понятна вторая половина данной части в плане механизма реализации указанного положения - «Ялтинский городской Совет может утвердить перечень коммунальных предприятий, на которые не распространяются нормы действующего законодательства о банкротстве»...
Просьба к разработчикам Устава уточнить - каким Законом или иным нормативно-правовым актом предусмотрена норма, позволяющая включать в Устав положения, которые бы наделяли местные советы полномочиями принимать решения, идущие вопреки действующему законодательству Украины, в т. ч. законодательству Украины о банкротстве?!...
________________
Вопрос № 3
ОО «Поликуровская слободка» (Ялта)
29 октября 2009, 11:50
Ещё один вопрос от нашей организации:
Вот выдержка из приведенного на сайте проекта ПОЛОЖЕНИЯ «ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ГРОМАДЫ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА» (ч. 4 ст. 18):
Статья 18. Доклады Уполномоченного.
(...)
По результатам доклада Уполномоченного, в том числе и специального, Ялтинский городской Совет принимает постановление.
А вот выдержки из ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине«:
Стаття 59. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування
1. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень.
6. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної
у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень
приймає рішення.
8. Сільський, селищний, міський голова, голова районної у
місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає
розпорядження.
Таким образом, Законом предусмотрены следующие ФОРМЫ нормативно-правовых актов, которые имеют право принимать органы местного самоуправления: советы принимают РЕШЕНИЯ, исполнительные комитеты принимают РЕШЕНИЯ, головы выдают РАСПОРЯЖЕНИЯ...
Как видно - ни в одном из этих случаев, в т. ч. применительно и к городским советам, не предусмотрено принятие органами местного самоуправления ПОСТАНОВЛЕНИЙ, как это указано в ч. 4 ст. 18 вышеуказанного Положения... Постановления у нас принимаются Верховной Радой Украины, Кабинетом Министров Украины и рядом иных субъектов...
В связи с этим вопрос к разработчикам Устава:
На основании нормы какого нормативно-правового акта в ч. 4 ст. 18 вышеуказанного Положения включена позиция о возможности принятия Ялтинским городским Советом ПОСТАНОВЛЕНИЙ?!...
_______________
У нашей организации имеются и многие другие вопросы, которые мы постараемся озвучить перед разработчиками Устава… Пока это лишь очень и очень небольшой перечень озвученных эпизодов... А вообще - по нашей глубокой убежденности - Устав требует значительной переработки по многим ключевым позициям, без которой его принятие в нынешней редакции может создать гораздо больше проблем для гражданского общества Ялты, чем позитивных моментов... Если выразиться более жестко - то принятие Устава в его НЫНЕШНЕЙ редакции есть просто НЕДОПУСТИМЫМ...
Итак - подождем мнения разработчиков Устава по уже озвученным позициям...