4-м президентом будет тот, кто предложит в Ливадии «новую Ялту»

Владимир ТКАЧ, к.ф.н., политолог, журналист и писатель, г. Киев, специально для «Я». Кто будет четвертым президентом Украины? Как и многие, все еще трезво мыслящие граждане Украины, я изредка задаю себе этот, отнюдь не риторический вопрос. Я даже знаю на него ответ, который мне кажется достаточно исчерпывающим. Новый, четвертый украинский президент обретет свое имя не на пути перелицовки Основного закона.

Он не переспорит своих оппонентов в парламентско-президентских кулачных дискуссиях. Ему не помогут ни открытые списки, ни частичное возвращение мажоритарки, ни СП-ЕЦ партии, зачатые за шторами главных кабинетов.

Даже пресловутая Харизма может подкачать, а зарубежные политтехнологи так и не успеют в очередной раз выучить тот язык, который на этот раз покажется им государственным.

В мире, вступившем на путь глобализации, победит тот, кто предложит свою, наиболее конкурентную версию глобального проекта, а не слегка перекрашенную версию локального «дерибана».

Глобальный проект для Украины, прежде всего, должен ответить на три главных вопроса: как организовать экономическую жизнь страны; где провести свои границы и как и от кого их защитить; как сохранить, развить и передать следующим поколениям то, что принято называть культурой или духом страны.

Проблема украинского политикума состоит как раз в том, что эти задачи не только не собираются решать. Их даже неправильно ставят, разрывая страну и общество на разноцветные части.

Первая тема — как организовать экономическую жизнь

— подменена сознательной дезорганизацией экономической стратегии с целью продолжения перераспределения активов, которые все годы украинской независимости было принято считать бесхозными.

Вторая тема — безопасность страны, сведена к тупиковой проблеме «НАТО — анти-НАТО».

Натовские и российские корабли на Черноморских рейдах — это очень зримое подтверждение того, как из субъекта международной политики Украину пытаются превратить в объект, которому извне навязывают чужие правила игры.

Ю. Лужков и К. Затулин — это не причины, а следствие констатации этого печального факта. Так же, как и американский посол на торжественном собрании в СБУ. Пример нейтральной, технологически передовой Финляндии кажется украинским политикам такой же сказкой, как и Дед Мороз из местной Лапландии. Д. Медведев с В. Путиным прозрачно намекают на новое Хельсинки. Некоторые журналисты и политологи догадались даже — кому.

Третью тему — многогранную и очень деликатную — гармоничного духовного развития народов Украины — пытаются подменить тем, что можно назвать НациОральной Идеей.

Это только на поверхности все выглядит как проблема языка. По сути — это проблема глобального смысла. С помощью темы НАТО пытаются перекроить границы вокруг общего украинского дома. С помощью языка — разделяют и переворачивают сам дом. Языковое рейдерство ничем не отличается от рейдерства экономического. Причем, оно так же агрессивно пытается легитимизировать свои завоевания. Лозунг «Наша Украина» они восприняли буквально. В смысле «Наша», а не в смысле Украина.

Именно на эти три главных вопроса и должен ответить тот претендент, который хочет войти в историю, а не просто в президентский кабинет.

Во-первых, государство Украина прежде, чем организовывать экономическую жизнь, должно превратить граждан из люмпенов в собственников. Только тогда они начнут отвечать за свои поступки.

Мы предлагаем это сделать с помощью новых инструментов, контролируемых именно обществом, а не государством. Ключевыми из них становятся Рентный Фонд и социальный полис гражданина, на который ежемесячно должны начисляться рентные платежи.

Таким образом, искусственно подогреваемая тема «приватизация/реприватизация», прикрываемая мифическими интересами государства, из рук бюрократа-чиновника передается в руки реального собственника, наделенного правом спросить с тех, кому он временно доверил управление частью общественного блага.

Президентом будет тот политик, чья партия найдет в себе смелость сломать этот олигархический инструментарий перераспределения и присвоения Ренты.

Я пытался в 2005 году убедить в этом президента В. Ющенко в качестве советника Государственного секретаря Александра Зинченко. Я не уверен, что Р. Ахметов будет в большом восторге от того, если этот вопрос поднимет В. Янукович. Мы знаем те имена, которые не захотят, чтобы эти лозунги появились в устах Ю. Тимошенко и на знаменах БЮТ.

Эта грань разделяет не просто богатого и бедного, но собственника и пролетария, который в этом смысле «пролетает» мимо того шанса подняться с колен, для которого общество и нанимает государство.

Второй ответ, который будущий президент должен предложить обществу — это ответ на пресловутый НАТОвский вопрос. Сейчас на него нет ответа, потому что он неправильно, не теми и не для того поставлен.

Когда Украина отказывалась от ядерного арсенала, то это была попытка политиков сбросить с себя бремя исторической ответственности, а не осознанный и выверенный государственный поступок. Точно так же и сегодня за натовской риторикой, по сути, скрывается попытка переложить на других вопросы национальной безопасности страны.

Украина — краеугольный камень не только Восточноевропейской безопасности. Но давайте не забывать, что этот камень может быть положен в фундамент нового формата безопасности в Европе. А может быть из этого фундамента принудительно изъят.

В одном случае мы говорим о концепции новой Ялты или нового Хельсинки —

в зависимости от того, кто первым озвучит поиск нового внеблокового формата восточно-европейского консенсуса (по типу дискуссии вокруг Средиземноморского союза).

В другом случае Украина будет пешкой в чужой геополитической игре. Ее могут просто не поставить на стол, когда будут разменивать на иранскую карту или на очередной трансконтинентальный нефтегазовый поток.

Г. Киссинджер неспроста ставит под сомнение НАТОвское будущее Украины. Радиолокационная «линия Керзона» — этот натовский «новодел» — не вызывает особого энтузиазма не только у населения Чехии и Польши, но и у политиков Франции и Германии.

Разыгрывая «украинскую карту», американские геополитики пытаются, в первую очередь, перекроить европейский формат безопасности и принудительно начертить новые разделительные линии на теле Европы.

Цена перебазирования Черноморского флота и обустройство российско-украинской границы под «натовские» стандарты обойдутся России в сотни миллиардов долларов. Именно эту цель и преследуют те, кто хотят таким образом обесценить гигантские валютные накопления, которые сейчас возвращают России статус сырьевой сверхдержавы.

Украина должна понять, что лучшую безопасность может обеспечить не пресловутый НАТОвский формат.

Энергетические интересы Германии, Франции, Италии и России — вот тот гордиев узел, который Украина может завязать, а не рубить, превращаясь в обоюдоострый меч в американских руках.

В Ялте (на июльском саммите «Ялтинской европейской стратегии 2008 года — прим. ред.) В. Пинчук показывал пророческую картину, на которой в Ливадийском дворце изображен Мао Цзедун, и приводил фразу Де Голля, что европейцев могут помирить только… китайцы.

Пока этого не случилось, надо добиться того, чтобы европейцев не разделили украинскими руками. Президентом Украины будет тот, кто не только усвоит, но и учтет в своих действиях это обстоятельство.

Каким должен быть новый формат Ялты, с участием США, России, Великобритании, Германии, Франции, мы уже пытались объяснить одному президенту в мае 2005 года. Если этот вопрос заинтересует кандидатов 2010, мы можем повторить. Тем более, что есть хороший повод.

Вновь избранный украинский президент может пригласить своих гостей в Ливадийский дворец — на 65-ю годовщину Ялтинской конференции. Тот кандидат, который сумеет накрыть этот стол, и будет четвертым украинским президентом.

Необходимо будет ответить и на третий вопрос — как жить друг с другом. На него придется отвечать и на украинском, и на русском, и желательно на многих других языках народов, для которых Украина оказалась Родиной.

Свобода слова, к которой за годы независимости общество уже привыкло, к сожалению, не показатель того, что это общество стало в полной мере гражданским. Пока еще свобода местного слова — это просто оборотная сторона слабости украинской власти. Поэтому и получается, как только свобода начинает задавать власти неудобные вопросы, власть ставит под вопрос такую версию свободы.

Мы уверены, что президентом станет тот претендент, который не будет разговаривать со свободой на государственном языке. Он должен ее слушать. Он должен научиться молчать и думать — и на украинском, и на русском, и на других.

А говорить должен только закон. До тех пор, пока для власти существует «наша» и «не наша» Украина, народ и власть будут стоять по разные стороны баррикад. Эти баррикады могут быть сооружены из собственности, языка, НАТОвских иллюзий; их корни могут далеко уходить в историю и оттуда не возвращаться.

Тот претендент, кто хочет победить своего конкурента, должен, прежде всего, победить самого себя. Он должен обратиться к избирателям с очень простым лозунгом. Со словами о том, что «Украина — Ваша! А я просто — Ваш слуга, который пришел выполнить Вашу Волю». А не доказывать новым «любым друзям», что он очередной Мессия.

Если после всех этих подсказок, вам кажется, что вы еще не угадали имя будущего Президента, советую внимательно прочитать «Откровение» Иоанна Богослова. Там все описано до мельчайших деталей. Даже то, почему Он будет на белом коне… А вот какой у него будет оттенок: бело-красный или бело-голубой — решать только вам.

Автор: Владимир ТКАЧ

журналист, публицист, философ и поэт Владимир Ткач родился в 1955 году, украинец, гражданин РФ. Кандидат философских наук, бизнесмен, политолог и журналист. До 1991 работал пресс-секретарем ЦК ВЛКСМ. В 2005 был советником Госсекретаря Украины Александра Зинченко. Был кандидатом в депутаты Госдумы РФ от партии «Справедливая Россия».

Был арестован — как он убежден — по сфабрикованному окружением президента В. Ющенко «делу» за неделю до выборов 2006 года с целью давления на депутата Госдумы РФ и бизнесмена Александра Лебедева. Более 2 лет провел в Киевском СИЗО-13. Госдума РФ дважды принимала резолюции, требуя его освобождения.

Освобожден в апреле 2008 под залог, внесенный А. Лебедевым (А. Лебедев известен в Крыму как инвестор реконструкции театра Чехова и Дома-музея Чехова в Ялте, а также пансионата «Море», отеля и аквапарка «Миндальная роща» в Алуште, собора-маяка на берегу моря в Малореченском и т.д.).