Уровень жизни в 14 районах Автономной Республики Крым. Отчет Программы ООН

ПРИК ООН, Киевский международный институт социологии. От редакции "Я": Мы предлагаем вниманию читателей аналитический отчет ПРИК ООН. Его начал публиковать "ФЛОТ2017" , это побудило и нас запросить разрешение на републикацию. В Крыму часто забывают о его степной части, а там — "наступление пустыни". Экономической...

Отчет «Уровень жизни в 14-ти районах Автономной Республики Крым» подготовлен Программой Развития и Интеграции Крыма (ПРИК) Программы Развития ООН (ПРООН) и Киевским международным институтом социологии (КМИС), в рамках проекта «Мониторинг человеческой безопасности» (Human Security Monitoring) ПРИК ПРООН.

Программа развития и интеграции Крыма (ПРИК) ПРООН является долгосрочной программой международной технической помощи и финансируется Программой развития Организации Объединенных Наций и странами-донорами. Целью Программы является поддержка сельских регионов Автономной Республики Крым на пути к устойчивому социально-экономическому развитию с учетом национального и культурного многообразия Крыма.

Отчет является собственностью ПРИК ПРООН и может быть использован целиком или отдельными фрагментами только с ее согласия. По всем вопросам, имеющим отношение к данному отчету, обращаться:

Программа развития и интеграции Крыма
ул. Плотинная 9, 4-й этаж, Симферополь 95007, Украина
тел.: (0652)248-002, 248-111, факс: (0652) 248-011
веб : http://www.undp.crimea.ua, эл.почта: info@undp.crimea.ua

© ПРИК ПРООН, 2009

I. Резюме

1. Целью исследования было оценить уровень жизни жителей разных районов АР Крым и населенных пунктов разного типа, выявить факторы и риски бедности, оценить эффективность разных стратегий преодоления материальных трудностей населением, а также исследовать социальное самочувствие населения региона.

2. В качестве индикатора уровня благосостояния домохозяйств использовалось средне-душевое реальное потребление домохозяйств, так как сообщенные в ходе интервью денежные доходы могут существенно занижаться, а расходы (в частности, на продукты питания) не учитывают потребление продуктов, произведенных домохозяйством, или хранимых в виде запасов.

3. В качестве критерия выделения бедных домохозяйств использовался относительный критерий:

к категории бедных были отнесены 30% домохозяйств, имеющих наиболее низкий уровень среднедушевого потребления.

Средние 40% составили группу "домохозяйств, имеющих средний уровень жизни",

и верхние 30% — "домохозяйства, имеющие уровень жизни выше среднего".

Категорию наиболее бедных составили домохозяйства, в которых уровень потребитель- ских расходов не превышает 520 гривен на одного человека.

К "средней" категории были отнесены домохозяйства, в которых уровень среднедушевого реального потребления составляет 520-882 грн.

Домохозяйства с уровнем жизни выше среднего имеют среднедушевые потребительские расходы свыше 882 грн.

4. Как свидетельствует опрос, сельские домохозяйства в целом имеют более низкий уровень жизни, нежели городские, хотя это больше проявляется по критерию денежных доходов, а не реального потребления:

— в среднем, в апреле-мае 2009 года месячный совокупный денежный доход домохо-зяйств районов Крыма в расчете на одного человека в городах составил 807 грн. в месяц, в сельской местности — 703 грн. (в среднем — 726 грн.)

— в 43% обследованных сельских и 29% городских домохозяйств уровень месячного дохода в расчете на 1 человека был ниже прожиточного минимума (626 грн./чел.).

— совокупные потребительские расходы (с учетом стоимости потребленных продуктов, выращенных в личном подсобном хозяйстве или полученных из других источников) в среднем на одного члена домохозяйства составляют 772 грн., причем в городских домохозяйствах этот показатель составил 823 грн., в сельских — 758 грн.

— за принятым критерием относительной бедности (нижние 30% по потреблению), в городах удельный вес бедных домохозяйств составил 26%, в селах — 31,2%.

5. По данным исследования, сравнительно более высокий уровень жизни имеют жители юго-восточной части Крыма (Бахчисарайского, Симферопольского, Кировского, Ленинского, Нижнегорского, Белогорского районов, за исключением Советского района, где был зафиксирован крайне высокий показатель бедности),

в то время как бедность более распространена в северо-западной части Крыма (Джанкойский, Красногвардейский, Сакский, Черноморский, Раздольненский, Красноперекопский районы, за исключением Первомайского района с относительно более высоким уровнем жизни).

6. Как свидетельствует опрос, наиболее уязвимыми являются большие домохозяйства (4 человека и больше) с детьми. Из-за в среднем большего размера домохозяйств, бедность более свойственна крымскотатарским семьям (по данным исследования, в бедности живет около 42% крымскотатарских семей). Существенно повышает риски бедности наличие в домохозяйстве неработающих трудоспособных и других иждивенцев.

7. В разных районах бедность может обуславливаться разными причинами или комбинацией причин.

В частности, низкий уровень жизни в Советском и Раздольненском районе связан с низким уровнем трудовой занятости трудоспособного населения.

В Джанкойском, Красноперекопском, Черноморском и Сакском районах более весомым фактором бедности является низкая оплата труда работающих.

В Нижнегорском и Первомайском районах, несмотря на низкие показатели занятости, заметная часть домохозяйств удерживается от черты бедности за счет личного подсобного хозяйства.

8. Существенной проблемой для жителей АР Крым является наличие и качество коммунальных удобств — что далеко не всегда определяется уровнем доходов, но является важным показателем качества жизни.

По результатам опроса, наиболее дефицитными в Крыму являются горячее водоснабжение и центральное отопление. И в городской, и в сельской местности ощутимы проблемы с холодным водоснабжением — в особенности, в Ленинском районе.

9. Объективно низкий уровень и качество жизни многих домохозяйств сказывается и на субъективном ощущении собственного положения в обществе, представлениях о собственных возможностях и лишениях.

По данным исследования, половина опрошенных охарактеризовали свой уровень благосостояния как средний, в то время, как только 3% считают, что их уровень дохода выше среднего, а 44% домохозяйств считают его ниже среднего. Многие бедные домохозяйства ощущают, что они лишены возможности получения качественного образования, медицинской помощи, соответствующей работы — что ведет к укоренению бедности и ухудшению качества жизни и последующих поколений.

10. Население Крыма остро ощутило последствия экономического кризиса. Наиболее ощутимым последствием кризиса для крымчан стало рост цен и тарифов, это отметили 89% опрошенных домохозяйств.

Более трети респондентов отмечают общее снижение доходов семьи и 12% домохозяйств ощутили на себе кризис в виде несвоевременной выплаты заработной платы, пенсии или потери работы. По словам 57%, доходы их семьи за последний год уменьшились; 40% ожидают дальнейшего ухудшения материального положения семьи в следующем году.

11. Наиболее распространенной практикой, с помощью которой домохозяйства стремятся повысить свой уровень жизни и смягчить негативные последствия уровня жизни, является выращивание сельскохозяйственной продукции для собственного потребления или продажи. Эту стратегию использует 2/3 опрошенных домохозяйств, причем интенсивность ее использования существенно возросла в связи с кризисом.

12. В связи с кризисом, активизировались многие адаптационные стратегии, хотя преимущественно — связанные с самоограничением и исчерпанием ресурсов (экономия, долги, продажа имущества, откладывание платежей).

Примерно пятая часть опрошенных сообщили о своих попытках справиться с материальными трудностями путем увеличения трудовой нагрузки (работа по совместительству и сверхурочно, поиск дополнительных заработков) и трудовой миграции.

Следует отметить, что очень незначительная часть домохозяйств предпринимает усилия в сфере развития мелкого предпринимательства, мотивируя это ограниченными возможностями. Также крайне мало тех, кто полагается на помощь государства в виде получения различных пособий и субсидий.

13. Используемые стратегии преодоления материальных трудностей взаимозависимы с имеющимися ресурсами (уровнем обеспеченности) домохозяйств и влияют на изменение уровня жизни в дальнейшем.

С одной стороны, по данным опроса, люди, имеющие более высокий уровень жизни, чаще прибегали к активным, действенным стратегиям, направленным на умножение, а не исчерпание ресурсов. С другой стороны, домохозяйства предпринимающие активные стратегии имеют более высокий уровень жизни. Такие хозяйства чаще прибегают к таким стратегиям, как повышение квалификации (эту стратегию использовали 12% домохозяйств с уровнем жизни выше среднего, 9% со средним, и 3% — низким уровнем жизни), дополнительная или сверхурочная работе (практиковали 28% домохозяйств с уровнем жизни выше среднего, 24% — со средним, и 14% — низким), предпринимательство (практиковали 18% домохозяйств с уровнем жизни выше среднего, 10% — со средним, и 6% — низким).

С другой стороны — среди домохозяйств, которые за последние 12 месяцев открыли собственное дело, низкий уровень жизни имели только 7%; среди повышавших квалификацию процент бедных составил 12%; среди занятых мелкой индивидуальной коммерческой деятельностью бедными оказались 15%; среди имевших дополнительную работу — 19%.

14. Государственная помощь, ведение натурального хозяйства и сезонная трудовая миграция более свойственны людям со средним уровнем жизни, и, как можно предполагать, помогают скорее удержаться на грани бедности, но не повысить уровень жизни. В целом, домохозяйства, прибегавшие к таким вариантам преодоления материальных трудностей, по уровню жизни близки к средним для региона показателям, или немного превышают их.

15. Наиболее бедные домохозяйства в среднем чаще прибегают к неприбыльным, исчерпывающим стратегиям — откладыванию платежей, долгам, экономии на самом необходимом.

По данным опроса, в течение последних 12 месяцев около 70% бедных домохозяйств экономили и отказывали себе в необходимых продуктах, вещах, лекарствах (среди домохозяйств со средним уровнем жизни таких 66%, с уровнем жизни выше среднего — 54%), 46% бедных приходилось занимать деньги, продавать что-либо из личных вещей или имущества (среди домохозяйств со средним уровнем жизни таких 39%, с уровнем жизни выше среднего — 30%), 32% откладывали оплату жилья, коммунальных услуг (среди домохозяйств со средним уровнем жизни таких 29%, с уровнем жизни выше среднего — 26%).

Так как эти стратегии не способствуют увеличению ресурсов домохозяйств, они являются малоперспективными способами решения проблем, которые дают незначительный позитивный эффект в настоящем, но чреваты более серьезными проблемами в будущем.

16. В целом исследование зафиксировало довольно высокую потенциальную активность в сфере развития предпринимательства.

Хотя всего 5% опрошенных имеют собственное дело, примерно столько же домохозяйств уже предпринимали какие-либо конкретные шаги по его созданию, и еще 25% опрошенных демонстрируют желание создать собственное дело, которое пока еще не воплотилось в конкретных действиях.

По данным опроса, к предпринимательской деятельности более склонны люди с высшим образованием (13% имеют свое дело, и 37% хотели бы открыть) и крымские татары (11% имеют свое дело, и 48% хотели бы иметь).

В региональном разрезе, более высокий уровень "пассивного интереса" проявляют жители северо-восточной части Крыма (Красноперекопского, Советского, Нижнегорского, Кировского, Джанкойского районов).

Более высокий уровень реальной активности наблюдается в Бахчисарайском и Черноморском районах, а также центральной части Крыма (Красногвардейском, Первомайском, Белогорском районах).

17. По словам респондентов, основной проблемой на пути развития собственной предприни-мательской деятельности является отсутствие первоначального капитала. Об этом сообщила половина домохозяйства, которые пытались завести или уже завели свое собственное дело и 41% тех, кто не предпринимает таких попыток.

Люди, пытающиеся завести собственный бизнес, считают серьезным препятствием высокие налоги и сложности с получением всевозможных разрешений, лицензий и прохождения процедуры регистрации. Сильно осложняет жизнь предпринимателей (реальных и потенциальных) чрезмерное регулирование деятельности, всевозможные проверки и коррумпированность чиновников регистрирующих / регулирующих органов.

Те, кто не имеет собственного предпринимательского опыта, чаще всего указывает личные причины отказа от этого: из-за преклонного возраста или плохого здоровья, нестабильной экономической ситуации, отсутствия интереса или способностей к предпринимательской деятельности.

Таким образом, хотя развитие предпринимательства является востребованным и вызывает интерес у значительной части населения АР Крым, перспективность использования этой стратегии в условиях экономического кризиса, ограниченных собственных материальных ресурсов и чрезмерного государственного регулирования невелика.

II. Введение

II. 1. Цели исследования

Цель исследования — изучить уровень жизни в 14 районах АР Крым, а также выявить существующие стратегии преодоления материальных трудностей населением этих районов.

II. 2. Методология исследования

Исследование "Условия и уровень жизни семей в АР Крым" проводилось Киевским междуна-родным институтом социологии с 10 апреля по 31 мая 2009 года. Полевой этап длился с 3 по 17 мая 2009 года. В рамках исследования было опрошено 2837 домохозяйств. Опрос проводился во всех районах АР Крым (без территории горсоветов).

Выборка построена таким образом, что данные являются репрезентативными для каждого из 14 районов в отдельности, и всех районов АР Крым в целом. Для того, чтобы в общем массиве районы были представлены в соответствии с их размерами, данные необходимо взвешивать. Теоретическая ошибка выборки без учета дизайн-эффекта на уровне АР Крым составляет 2%, отдельного района — 7%; дизайн-эффект — 1.5.

Исследовательская стратегия состояла в том, чтобы провести выборочный опрос домохозяйств всех районов АР Крым, данные которого давали бы возможность оценить уровень жизни жителей разных районов и населенных пунктов разного типа, выявить факторы и риски бедности, оценить эффективность разных стратегий преодоления материальных трудностей населением, а также исследовать социальное самочувствие населения региона.

Цели исследования предусматривают, чтобы единицей исследования выступало домохозяйство. Именно к домохозяйству целесообразно привязывать данные о доходах, расходах, потреблении, недвижимом имуществе и т.д. Считалось, что к одному домохозяйству относятся люди, проживающие вместе по одному адресу, которые имеют общие доходы и расходы, то есть делают вклад в бюджет домохозяйства в форме денег или личного труда, или находятся на содержании других членов домохозяйства. Члены домохозяйства, которые временно отсутствуют (учатся в другом месте, работают, служат в вооруженных силах, и т.п.), также включаются в домохозяйство.

В каждом отобранном домохозяйстве опрашивался человек в возрасте 18 лет и старше, который отвечает за ведение домашнего хозяйства, и наиболее осведомлен о доходах и расходах домохозяйства.

Опрос проводился методом личного (face-to-face) интервью на русском языке.

II. 3. Определение основных понятий

Уровень жизни — интегральная характеристика степени удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей. Оценка уровня жизни включает не только показатели материального благополучия, но и характеристики условий проживания (жилищные условия, состояние социальной инфраструктуры населенных пунктов — то, что далеко не всегда определяется уровнем доходов), состояния социальной среды, и пр.

С понятием уровня жизни тесно связано понятие бедности.

Бедность — это неспособность поддерживать минимальный уровень потребления, который определяется на основании физиологических, социальных и культурно-обусловленных нормативов.

Уровень бедности — удельный вес семей (домохозяйств), в которых уровень потребления ниже определенного порогового значения.

В практике социально-экономических исследований используют разные критерии определения бедности. В целом, в зависимости от используемых индикаторов, можно выделить четыре подхода к определению бедности:

— на основании уровня доходов (монетарное измерение);

— на основании уровня потребления;

— на основании оценок имущества и сбережений;

— на основании самооценки людьми собственного материального положения и собственных возможностей (лишений).

Монетарный подход к измерению бедности основывается на показателях денежных доходов (расходов) индивидов/домохозяйств. Люди считаются бедными, если их уровень дохода ниже некоторой установленной черты бедности. Черта бедности может определяться в форме абсолютного ("прожиточный минимум") или относительного показателя (фиксированная доля от среднего или медианного дохода всего населения).

В первом случае (абсолютная бедность за доходами) бедными считаются те, на кого приходится доход ниже некоторой фиксированной суммы, которая в данном обществе в данное время признается минимально необходимой для удовлетворения некоторого набора базовых потребностей.

Во втором (относительная бедность за доходами), к категории бедных относятся те, кто имеет доход ниже среднего уровня, достигнутого данным обществом в данное время.

На сегодняшний день в Украине в качестве официального критерия бедности используется нормативно закрепленный показатель прожиточного минимума; семьи, в которых месячный доход на одного человека является меньше установленной суммы, имеют право на получение государственной денежной помощи и субсидий. На 2009 год правительство оставило уровень прожиточного минимума на уровне декабря 2008 года; таким образом, в среднем на одну особу прожиточный минимум составляет 626 гривен, для детей до 6 лет — 557 гривен, для детей 6-18 лет — 701 гривен, для трудоспособных — 669 гривен, для нетрудоспособных — 498 гривен.

Оценка уровня бедности за уровнем реального потребления исходит из предположения, что уровень потребления товаров и услуг домохозяйством является более надежным индикатором уровня жизни, нежели показатель доходов.

Объем денежных доходов домохозяйства и уровень потребления являются разными понятиями, а не просто разными способами измерить одно и то же понятие. В рамках монетарного подхода не учитываются такие способы получения потребительских благ как собственное производство продуктов питания в подсобных хозяйствах и садово-огородных участках, снабжение другими людьми или организациями, бартерные операции, потребление из ранее сделанных запасов, и проч.

Таким образом, для более адекватной оценки уровня жизни домохозяйств необходима дооценка доходов и расходов домохозяйства исходя из реального уровня потребления. Базой для дооценки, а также для дальнейшей структурной математической индексации уровня бедности, служит информация о количестве и стоимости реально потребляемых домохозяйством продуктов питания.

Как и в случае монетарного подхода, пороговый уровень потребления, ниже которого домохозяйства считаются бедными, может иметь абсолютное или относительное измерение.

Абсолютная бедность за уровнем потребления определяется как неспособность домохозяйств поддерживать минимальный уровень потребления, выражаемый стоимостью потребительской корзины, количеством калорий или другим фиксированным показателем минимально необходимого объема потребления.

Относительная бедность за уровнем потребления — неспособность домохозяйства поддерживать уровень потребления, являющийся для данного общества в данное время типичным (средним).

На основании оценки уровня реального потребления домохозяйств, Министерством труда рассчитывается показатель черты бедности. Этот показатель используется для отслеживания динамики уровня жизни в Украине, и не является критерием предоставления материальной помощи семьям, уровень потребления которых не достигает этой черты.

Для вычисления черты бедности используются данные обследования уровня жизни домохозяйств. За принятым относительным критерием, черта бедности составляет 75% медианного значения совокупных эквивалентных расходов населения. Черта бедности для региона рассчитывается исходя из уровня региональных цен.

Таблица 1.
Информация о фактическом размере прожиточного минимума
по Украине за 2009 год, в ценах соответствующего месяца

Для оценки уровня жизни, кроме показателей текущих денежных доходов, расходов или потребления домохозяйства, могут также использоваться характеристики имущества и сбережений домохозяйств как составляющие экономического потенциала населения. В рамках такого подхода, к бедным зачисляются те домохозяйства, которые не имеют возможности создавать сбережения, и которые не имеют "овеществленных сбережений" в форме недвижимого имущества или других ценных товаров длительного пользования.

Кроме того, существует понятие субъективной бедности. Субъективная бедность определяется на основе собственных оценок населением своего материального положения (материального положения своего домохозяйства), возможностей удовлетворять насущные социально-экономические потребности. В рамках такого подхода бедными считаются те люди, которые так себя идентифицируют. Этот показатель чрезвычайно важен, ведь на поведение людей влияет не только объективная ситуация, но и их восприятие этой ситуации.

Оценка человеком своего материального благополучия является одним из наиболее важных аспектов социального самочувствия. Социальное самочувствие (как, впрочем, и любые другие субъективные оценки) формируется на основе социального сравнения. Именно оно определяет оценку индивидом своей социальной ситуации (удовлетворенности) и задает некоторый уровень социальных притязаний. Поэтому в оценках уровня жизни важно учитывать не только объективные, но и субъективные показатели материальной обеспеченности.

II. 4. Описание используемого подхода к анализу уровня жизни и структуры бедности

Основной задачей при измерении уровня жизни является выбор подходящих индикаторов благосостояния домохозяйств. Типичными показателями уровня материального благосостояния служат доход и потребление. В рамках данного исследования в качестве индикатора уровня благосостояния домохозяйств использовалось среднедушевое реальное потребление домохозяйств, так как сообщенные в ходе интервью денежные доходы могут существенно занижаться, а расходы (в частности, на продукты питания) не учитывают потребление продуктов, произведенных домохозяйством, или хранимых в виде запасов.

В целом, оценка уровня потребления домохозяйств включает:

— Стоимость потребленных домохозяйством продуктов питания (купленных, выращенных или полученных каким-либо другим путем) за последние 14 дней (в перерасчете на 30 дней);

— Денежные расходы на приобретение товаров и оплату услуг (кроме капиталовложений в бизнес или других инвестиций) за последние 30 дней.

— Для расчета показателя среднедушевого реального потребления домохозяйства, стоимость потребленных домохозяйством товаров и услуг делилась на количество членов домохозяйства.

Так как приоритетной целью исследования было выделить группу населения, которая живет в нужде в сравнении с уровнем жизни других жителей региона, в качестве критерия выделения бедных домохозяйств в данном отчете использовался относительный критерий: к категории бедных были отнесены 30% домохозяйств, имеющих наиболее низкий уровень среднедушевого потребления.

Хотя для выделения группы бедных и анализа используется показатель относительного уровня бедности, для сравнения будут также приводиться оценки за абсолютными критериями.

Показатели абсолютной бедности дают возможность сравнивать ситуацию в исследуемых районах с данными статистики об уровне жизни населения Украины в целом и АР Крым в частности, но они менее показательны для выделения категории населения, чьи доходы и потребление заметно ниже, чем у основной части населения.

продолжение следует